Posts de JuanSobejano

Nativos digitales. Del análisis cuantitativo al análisis cualitativo

JuanSobejano — Fri, 02 Jan 2009 18:32:48 +0100

El concepto “nativo digital” se ha popularizado y normalizado completamente entre los que hablan,comentan y estudian todo lo que tiene que ver con la web 2.0. Lo utilizamos generalmente para designar un grupo de edad, habitualmente los que llegan hasta los 20-25 años más o menos, que se sienten cómodos con las nuevas TIC porque ya estaban aquí cuando nacieron y se han desarrollado al mismo tiempo que ellos.

Lo malo es cuando se pretende sacar más de ese concepto y esa división (se suelen comparar con los inmigrantes tecnológicos) que no sea una división temporal. Juan Freire creó hace un tiempo una entrada muy interesante al respecto. Sería repetitivo volver a explicar las tesis que expone en su arículo así como incluir los muchos enlaces que hay, por lo que voy a tratar de comentar las ideas que me parecen más interesantes.

No importa tanto la edad de la persona como el uso que hace de la tecnología para calificarlo de nativo o inmigrante digital. Ni todos los comprendidos en el grupo de edad 14-25 utilizan las redes sociales, ni los comprendidos entre los 25 y los 50 son unos analfabetos de la tecnología que viven de espaldas a ella.

Es interesante el siguiente gráfico de Wesley Fryer:

Como se ve la división no se realiza tanto por grupos de edad como por el uso que se hace de la tecnología. Hay tres clases: “voyeurs (conocen la existencia de la tecnología pero no la usan), inmigrantes (que participan en las redes digitales, pero de un modo limitado) y nativos (que han adoptado su modo de vida a un uso intenso de la tecnología digital)”, al que se añade uno más, los refugiados, que ignoran o niegan la tecnología. Lamentablemente el grupo de los refugiados es más numeroso del que nos gustaría.

Cuando analizamos qué tipo de uso se hace de esas TIC surgen nuevas divisiones que pueden llegar a crear conexiones entre nativos e inmigrantes. Juan Freire parte de los estudios y categorías creadas por Bruno Giussani para confeccionar la siguiente gráfica:

En dicha gráfica se trata de recoger el tipo de interacción con la información (consumidores, conectores y creadores), la intensidad de uso y el interfaz utilizado (sedentario u ordenador y móvil). El tamaño de los símbolos indica la proporción de población que lo utiliza.

Por lo que se ve actualmente el hecho de ser nativo o inmigrante no determina el uso de un interfaz u otro. Algunos opinan que éste va a ser uno de los pilares de la evolución de las TIC, la movilidad.

En cuanto a los otros dos elementos, tipo de interacción e intensidad, sí parece definir tres categorías de usuarios semejantes a los mostrados por el gráfico de Fryer. Sería así:

Dice Freire: “En mi opinión, en la denominada élite existen dos tipos claramente diferenciados: los consumidores sedentarios y los conectores y creadores. Son estos últimos los usuarios habituales de la web 2.0, que realizan un uso social y creativo de la tecnología. Entre ambos grupos podríamos situar una tercera brecha digital. Estas brechas, de nuevo, tienen poco que ver con el acceso a la tecnología y con la edad, y mucho con la intensidad y las formas de uso (la “cultura digital”)”.

Parece por tanto que no estamos ante un problema de edad, sino de aceptación de la tecnología. Sin embargo surge una pregunta que Freire no termina de contestar: si el grupo de edad de los más jóvenes han crecido con las nuevas TIC y eso ha hecho que tengan una forma de enfrentarse al conocimiento distinta, como ya dije en una ocasión, ¿están más predispuestos a las TIC que nosotros? ¿tienen una ventaja competitiva frente al resto? El problema ya no es un distinto uso de la tecnología, sino un distinto uso del conocimiento.

Las audiencias y los distintos canales de difusión

JuanSobejano — Tue, 30 Dec 2008 12:08:45 +0100

Estaba leyendo esta mañana sobre el fenómeno que está siendo el programa de Michael Buckley, What the Buck?. Este programa se emite por Youtube y está teniendo una media de 200.000 visitas cada uno, con picos de 3 millones.

El éxito del programa ha hecho que las cadenas “tradicionales” hayan puesto su ojo en Buckley, el cual dejó su trabajo puesto que su programa le está reportando unos ingresos de 70.000 dólares al año.

En España se están observando dos estrategias diferenciadas. Por un lado Telecinco, que quiere tener un control total sobre sus contenidos de modo que ha llegado a demandar a Youtube por colgar sus programas o parte de ellos. Por el otro todas las demás cadenas, que incluso han abierto canales en Youtube para difundir programas, clips e incluso imágenes exclusivas.

Estas dos estrategias suponen dos concepciones diferentes de los canales actuales. Telecinco se vale de unos programas muy potentes (CSI, Sin Tetas…) que pretende controlar en exclusiva, mientras que las demás cadenas buscan los impactos en otros canales.

Hay una pregunta lógica que viene a continuación: ¿quién tiene más audiencia? Según el EGM, que mide las audiencias de los medios de comunicación en España, la primera cadena es Telecinco, seguida de cerca por Antena 3. ¿Pero es esto así? Porque tengamos en cuenta que el EGM mide la audiencia televisiva, ¿y los espacios vistos en Youtube? La entrevista del Buenafuente a Leopoldo Abadía en La Sexta, por ejemplo, ha sido vista más de un millón de veces en Youtube, por no hablar de otros programas o fragmentos. ¿Se han de contar estas audiencias? En mi opinión sí. El valor de un contenido no depende de su medio de emisión, sino del valor que le de el usuario, y en este sentido Telecinco está siguiendo una estrategia equivocada, pues está perdiendo importantes canales de difusión.

Hoy publico un artículo en Hosteltur donde hablo precisamente del poder viral de los videos y su importancia para la promoción turística. Sin duda la creación de nuevos canales ayuda a la difusión de una marca. Desperdiciar y desechar alguno de esos canales, sobre todo cuando son naturales, es un error que tarde o temprano se puede pagar.

Hay otros mundos pero están en éste

JuanSobejano — Mon, 22 Dec 2008 14:07:14 +0100

Esta famosísima frase de Paul Éluard, el poeta francés, me vino a la mente cuando leí este artículo de Comucor. Parece ser que Ford utiliza en su sede central sólo a una persona para gestionar los temas de la web 2.0.

Por lo que leo y escribo ultimamente y por ciertas experiencias profecionales muy decepcionantes tiendo a hacerme más preguntas de las que quisiera, sobre todo porque no van en la dirección deseada. Me explico.

Se observa una creciente dificultad por parte de las empresas de desarrollar estrategias adecuadas en los medios sociales (blogs, redes sociales, comunidades…) además de una sensación de desconcierto por parte de muchas de estas empresas. Y eso a pesar de que hay ejemplos de buena aplicación de estrategias de éxito en medios sociales.

Soy de la opinión de que el principal problema es un enfoque erroneo a la hora de entrar en este tipo de entornos y una expectativas poco realistas. Sin embargo, sea por la razón que sea, veo un serio peligro en la relación entre empresas y medios sociales, peligro que se concreta en la siguiente pregunta: ¿Es posible que las empresas, incluidas las turísticas, decidan no entrar en los medios sociales y den este entorno por perdido, centrando sus acciones promocionales en los tradicionales mass media?

Y me hago esta pregunta porque veo, como ya he dicho, un enfoque muy erroneo por parte de las empresas. Por un lado, éstas no están acostumbradas a no controlar el medio en el que se mueven. En los medios sociales ni siquiera el mensaje puede ser controlado al 100%. Por otro lado, se tiende a identificar el beneficio con el beneficio económico, y en los medios sociales este no está tan claro, al menos el ROI no es ni tan evidente ni tan inmediato como en otros medios.

El peligro es, creo, evidente: que los clientes y usuarios se muevan en un entorno en el que no lo hacen las empresas y se creen dos “mundos” paralelos y no complementarios donde unos y otros actuen con sus propias claves y normas implícitas. Esto puede generar a su vez un efecto perverso sobre los propios medios sociales, que están deseando encontrar estrategias de sostenibilidad financiera que les permita desarrollar proyectos a medio y largo plazo.

Desde luego, si esto ocurriera todas las partes saldrían perdiendo y es posible que generara un cambio de los medios sociales que no se sabe hacia dónde derivarían.

¡Cómo está el servicio!

JuanSobejano — Thu, 18 Dec 2008 12:11:14 +0100

Ultimamente estoy copiando articulos de otros más de lo que debiera. Pero entre la época, ya casi Navidad, y el aumento de trabajo, uno tiende a dejar que los que más saben y mejor lo dicen ocupen los focos mientras yo me quedo en las sombras.

No quiere esto decir que reniege de la naturaleza de este blog, ni mucho menos, pero ha dado esta coincidencia.

Hoy os presento un artículo de Abraham García, dueño y chef de Viridiana, en su blog de El Mundo. Me parece sencillamente genial.

Recientemente, y no es broma, en uno de tantos restaurantes sin memoria pedí una grappa para calentar el café, y minutos más tarde la grapadora apareció en mi mesa. Situación tan jocosa sería impensable en camareros de escuela a quienes pese la brevedad de los cursos (9 meses lectivos) olerán, cuando menos, los diferentes destilados.

La imparable plaga de bares y restaurantes (de uno por cada cien personas abusa Madrid, según he leído en una estadística sospechosa, y disculpen el pleonasmo) nos obligaba hasta el azote de la crisis a proveernos de personal a lazo. Así al transportista de platos que duchó a los comensales, se le notó que estaba poco ducho. Tras marear la botella de cava para desamordazarla, el tapón se estrelló contra el techo y la detonación hizo levitar las copas: “Perdone, señor, ¿la quería con ruido o sin él?”, acertó a disculparse. “La próxima, con paraguas”, sugirieron. Y lo malo es que esa falta de profesionalidad no sólo se acusa en la sala, sino también de puertas adentro (cocina, office…) o de calle afuera.

Más difícil que disculparme ante las víctimas de la borrasca, fue explicarle a otro comensal, sin que se le desmayara el bellini, que su amado Ferrari había borrado los corazones tatuados en una platanera de Antonio Maura. Nueve meses y un día (que aún me escuecen) estuvimos pagándole el alquiler de un carro algo más modesto. “Lo siento, hacía un ruido tan especial que le metí la zapatilla, y como la calle estaba mojada…”, se disculpó el aparcacoches, antes de irse andando al paro.

Pese a lo expuesto, que no cunda el pánico, la cotidianidad de un restaurante está jalonada de anécdotas felices y frecuentemente tan maravillosas que si no las cuento es para no generar envidia. Inolvidable la del caballero que cuando rebocé a su dama con la pringosa salsa de un cocktail de coquinas, también él y sin dudarlo se embadurnó la pechera. O la clase de aquellos camareros altruistas que salvaron del apuro a una pareja inexperta. Él, azarado y más rojo que un pimiento, dejó su único billete que no alcanzaba para el total de la factura. Pasados unos minutos volvió la bandeja con el mismo billete y una escueta nota: “Para que os toméis unas copas”.

Compárenlos con esos avispados de hoy que, abusando de la buena fe y de la cibernética aceptan reservas en función de un ranking de propinas: “¿Mesa para el viernes? Disculpe, estamos confirmando las reservas y probablemente habrá anulaciones. Déjeme su nombre y teléfono y le llamo en diez minutos”. Acto seguido, el filántropo pregunta a la pantalla cuánto dejó de bote el interfecto las últimas veces. ¡Ay amigo, si estás en la franja de los 5 €, te puedes morir de hambre!

Y a los postres, me honra presentarles a Antonio Roales, alias ‘el Buda’, a quien vengo explotando los últimos 25 años de Viridiana. Buena gente, sobrado de oficio, profundo conocedor de vinos y viandas, políglota, intuitivo, currante, pero que, sin embargo, como fisonomista pierde puntos. Al medio día, junto a una periodista de Radio Nacional y sin reservar, apareció un hombre tocado de una indumentaria que cantaba, medio invertebrado y con boca de metro. El bueno de Antonio, que en sus años mozos (nadie es perfecto) se había descojonado con los Hermanos Calatrava, reconoció a su viejo ídolo y sin pensárselo abordó al intruso: “Joder, Paco, ¡qué alegría, cuánto tiempo!”, dijo aporreándole la espalda a Mick Jagger.

El negocio de los despidos

JuanSobejano — Tue, 16 Dec 2008 16:52:25 +0100

Hoy he recibido este email:

Si su empresa se plantea reducir plantilla por la situación económica, puede acudir al despido objetivo por causas económicas, mucho más barato que cualquier otro tipo de despido.

El despido objetivo es razonablemente asequible (en el peor de los casos, es decir, en el de los trabajadores con más de 18 años de antigüedad en la empresa, indemnizará a los despedidos con un año de salario). Además, si se hace bien, es muy sencillo de llevar a cabo.

Tenga la seguridad -avalada recientemente por el Tribunal Supremo- de que lo único que tiene que alegar es que detrás del despido hay razones económicas reales (algo que la crisis económica, desgraciadamente, ha puesto muy fácil) y que amortizar ese puesto supone una disminución automática de los costes de personal que contribuye a aliviar la cuenta de resultados (algo tan evidente que no necesita mayor explicación).

Eso sí, tendrá que seguir todo el proceso cumpliendo estrictamente los requisitos formales, pues el más pequeño fallo puede acarrear la nulidad o la improcedencia del despido, y encontrarse con que o bien tiene que readmitir al trabajador o bien indemnizarle como si se tratara de un despido disciplinario improcedente (con un coste que no tiene nada que ver con el de este tipo de despido objetivo).

Informe Especial para usted

Para ayudarle en todo el proceso hemos preparado un Informe Especial pensado para aquellos a quienes no les interesa estudiarse toda la legislación y la jurisprudencia sobre la materia, sino que simplemente necesitan aplicarlo en su empresa con la certeza de estar haciéndolo bien.

Como lector de XXX, usted sabe cómo contamos nosotros las cosas. Por eso puede tener la seguridad de que el Informe que hemos preparado no contiene engorrosa jerga legal, sino exclusivamente información práctica y de aplicación directa en su empresa.

En el Informe encontrará un método muy fácil para poder aplicar usted mismo el despido objetivo con absoluta seguridad (y que le costará una mínima parte de lo que sería la minuta de un abogado), escrito en un lenguaje coloquial y con las páginas justas. Podrá leer:

● Un sistema en cuatro pasos muy fáciles de seguir para despedir a un trabajador por causas económicas.
● Cómo aportar pruebas concluyentes que justifiquen el despido.
● Un modelo de carta de despido que podrá adaptar muy fácilmente a su empresa listo para copiar y rellenar.
● Cómo reclamar al Fogasa que se haga cargo de parte de la indemnización del trabajador (a fondo perdido) si su empresa tiene derecho a ello.
● Un checklist para que no se le pase nada por alto.
¿Le interesa?

Puede beneficiarse ya mismo de la información más completa y clara que jamás se ha publicado sobre esta forma de despido, por sólo 66 euros (IVA incluido).

Solicite ya este Informe. Cuando se trata de despedir, no puede dar pasos en falso.

Reciba un cordial saludo

Definitivamente las épocas de crisis son épocas de oportunidades, pero me parece muy criticable que alguien centre su promoción en el despido. Y es que el despido, como tal, se está convirtiendo en un negocio. Ahora más que nunca se está utilizando al trabajador como una herramienta y como un recurso para ganar dinero, ya sea en forma de ahorro de costes, ya como en este caso, como herramienta para conseguir el beneficio.

No es ya que la empresa que se publicita no se ofrezca como asesora en temas de gestión de personal o de estudio de viabilidad empresarial, es que directamente incide en el despido, ya asumido como una actuación innegociable, como realidad sobre la que actuar para conseguir el beneficio.

Personalmente pocas veces me ha venido a la mente la imagen de un buitre de forma más clara.

¿Pero qué hago yo aquí?

JuanSobejano — Thu, 11 Dec 2008 15:57:36 +0100

Seguro que muchos empleados en empresas turísticas se han hecho alguna vez esa pregunta y da igual el rango, por un motivo u otro todos nos hemos preguntado qué demonios hacemos aquí.

Lo malo es cuando esa pregunta se hace porque comprendemos que estamos en un trabajo que no nos gusta, que nos aburre, agobia o frustra. Entonces la cosa se pone complicada, porque estos motivos se suelen dar sobre todo en los trabajadores de base, los que están en contacto directo con el cliente. Y eso hay que remediarlo.

Este fin de semana publicaba el suplemento de negocios de El Mundo un artículo sobre la vocación y recogía una serie de indicaciones de expertos en orientación profesional que merecen la pena ser comentadas. Entiendo que estas indicaciones van dirigidas a los trabajadores, por lo que ruego que los directivos dejende leer o se tapen los oidos, lo que mejor les convenga

Todo tiene marcha atrás. Se trata de no tener miedo a probar cosas, estudios, trabajos, estrategias profesionales… De todo se aprende y de todo se puede salir. Decir esto en épocas de crisis parece un mal chiste, pero incluso cuando estamos obligados a trabajar en un puesto que ya sabemos que no queremos debemos sacar el lado positivo, lo que nos lleva a

Piensa en positivo. De cualquier puesto de trabajo podemos encontrar buenas enseñanzas, aunque estas sean lo que nunca me gustaría que fuera un puesto de trabajo. Además, si estás en periodo de elegir una carrrera no tengas miedo a experimentar, a jugar con todas las posibilidades hasta encontrar tu camino.

Adopta la filosofía del esfuerzo. Hay un dicho que dice que “para aprovechar la inspiración ésta te tiene que encontrar trabajando”. No se trata sólo del esfuerzo físico de trabajar y estudiar para encontrar y conocer toda la profundidad de esos trabajos o estudios. A nadie escapa que en ocasiones nos adentramos en el conocimiento de una carrera o de un trabajo y encontramos que es lo que nos gusta. Pero no es sólo ese esfuerzo, también está el esfuerzo mental, el de perseverar en la búsqueda de nuestra formación y de nuestro trabajo.

Conocete a ti mismo. Es fundamental saber quién y cómo eres para poder elegir un camino. Cuáles son tus puntos fuertes y débiles, tus potencialidades. En definitiva, saber más de ti mismo.

Estilo de vida. Depende mucho del estilo de vida que te guste para elegir la carrera y el trabajo. ¿En el campo o en la ciudad? ¿Autónomo o por cuenta ajena? ¿Horario nocturno o diurno?

Aprende todo lo que puedas. Esto tal vez no habría ni que mencionarlo. Y no se trata sólo de aprendizajes reglados, sino de aprender de las experiencias y de la vida. Todos hemos leído el caso de o conocido a ese estudiante que al terminar su carrera decide tomarse un año sabático para recorrer el mundo. Posiblemente esté más preparado para el mundo laboral que aquel que entra directamente.

Infórmate hablando con profesionales. La información de primera mano. Si quieres se maestro soldador ¿qué mejor que preguntar a uno por el trabajo? Cuanto más sepamos lo que nos espera más sabremos si es lo que esperamos.

Es tu elección, no la de los demás. Información y consejos, todos; presión, ninguna. No dejes que elijan por tí ni tus padres, es tu vida no la suya.

La función de los masters. Te pueden ayudar a profundizar conocimientos o a redireccionar tu carrera. No los descartes como opción.

Dale sentido a lo que haces. Crea tú tu puesto de trabajo, dale una nueva interpretación. Por muy gris que sea, seguro que hay algo que lo puede hacer diferente. El optimismo es una fuerza muy poderosa, y combinado con la imaginación mucho más.

Si estás trabajando en un hotel y eres camarero, o camarera de pisos, o recepcionista… es posible que te sientas un poco defraudado con tu puesto, o sencillamente estás ahí de rebote o porque no encontraste algo mejor. Recuerda que posiblemente estás en el trabajo adecuado pero no lo sabes.

Yo trabajaba hace ya muchos años en un hotel de camarero. Me limitaba al trabajo monótono de servir cafés y poner copas, de vez en cuando daba algo de conversación a algún cliente y alguna que otra vez ligaba con alguna clienta (la noche es lo que tiene). Todos eran iguales, los días y los clientes. Hasta que empecé a hacerme preguntas. Y me empecé a preguntar por el negocio turístico y traté de ser mas eficiente en mi trabajo diferenciando a los clientes por nacionalidades (es increible como buscan un trato distinto según el país de procedencia) y traté de cambiar algunas cosas que me parecían que estaban mal. A veces tuve éxito y otras fracasé, acerté y me equivoqué, pero dejaron de parecerme todos los días y todos los cliente iguales y, lo mejor de todo, empezó a gustarme el trabajo, tal vez no el de camarero, pero sí el trabajo turístico y bien mirado ya estaba dentro, sólo tenía que aprender, pensar en positivo y comprender que siempre podía salir de allí.

La industria turística está muy necesitada de gente con ideas, ambición y ganas de cambiar las cosas, sobre todo en los niveles de contacto directo con el cliente, los niveles más importantes. ¿Pero qué haces tú aquí? Trata de contestarte ahora a tu pregunta.

¿La innovación en RRHH es la ausencia de innovación?

JuanSobejano — Fri, 05 Dec 2008 16:31:16 +0100

Bueno, bueno, dicho así parece excesivo, pero por ahí van los tiros. Lo normal en RRHH es aplicar una serie de procesos que determinen exhaustivamente qué acciones ha de llevar a cabo el trabajador en cada momento. Ya dije en una ocasión que eso no lo considero acertado.

¿Pero por qué se hace? Una de las razones que se explicitan es para dar seguridad al trabajador. Si se especifica lo que se ha de hacer en cada caso se evitan momentos de indecisión, se dice. Pero esos momentos de indecisión también se evitarían si se desarrollaran adecuados programas de formación y se establecieran una política y cultura empresarial claras. El trabajador sabría qué desea la organización, cuáles son sus valores y qué ha y no ha de hacer.

F. Ortega dice que “un estándar es progresivo y puede cambiar cuantas veces sea necesario. El estándar considera como un punto, que se ha alcanzado, y significa como mejor se cree que se pueden hacer las cosas hasta ese momento. Pero, si cualquier empleado tiene una idea que puede hacer mejorar ese estándar, este se debe cambiar y se convierte en un nuevo estándar“.

¿Entonces para qué el estándar? Un proceso no ha de ser explícito para ser aceptado de forma generalizada. Los procesos implícitos tienen la misma fuerza que los explícitos, y tienen la ventaja de dar a los trabajadores una libertad psicológica que no permiten los positivizados.

Si un estándar se ha generalizado porque se considera el adecuado no necesita ser normalizado para tener autoridad. La libertad que contiene este tipo de hechos aceptados no la tienen los normalizados, que en última instancia son determinados por la dirección.

En realidad la estandarización tiene un fuerte componente de control. Las empresas la suelen utilizar para atar en corto a los trabajadores y evitar supuestas sorpresas desagradables. No se confía en la formación y el juicio de los trabajadores y muchos menos en su capacidad de decisión. Ésta se traslada a instancias superiores, separadas de los clientes y alejadas de las fuentes de información, que giran en torno a los clientes.

Ante esta situación tal vez lo más innovador fuera cortar las posibilidades de innovación en la estandarización eliminando ésta, acercar los centros de decisión al cliente alejándolos de la dirección tradicional. La innovación sería la ausencia de innovación de los procesos estandarizados, la negación de los mismos. Es una innovación que implica libertad, cambio de un control extremo por una guía inspiradora. Se trata, en realidad, de una innovación profunda de la gestión interna, porque es ante todo un cambio de los centros de poder

¿Es la privacidad un problema para la industria turística?

JuanSobejano — Tue, 02 Dec 2008 12:00:58 +0100

Hoy publica Hosteltur un artículo http://www.hosteltur.com/noticias/57556_privacidad-uno-fundamentos-sociedad-informacion.html, por cierto muy bien escrito :) sobre el tema de la privacidad de los propios datos y sus posibles repercusiones en la industria turística.

La teoría es la siguiente: si el derecho a la privacidad de basa en la propiedad de mis propios datos, el control de los datos recogidos sobre mí, y la consulta, destrucción o modificación de éstos, ¿cómo puede afectar a la pòsible captación de datos de posibles clientes para conocerlos y mejorar las aciones de marketing y fidelizarlos? ¿Tienen las empresas y las marcas derecho a la privacidad? ¿Incluye esta el derecho a restringir los comentarios de los clientes? ¿Y la utilización de la marca por páginas como Tripadvisor?

Es un tema más complicado de lo que parece, ¿o no? ¿Qué pensais vosotros?

MobuzzTV cierra

JuanSobejano — Wed, 26 Nov 2008 12:00:05 +0100

Otro proyecto interesante y con un altísimo número de visitas que cierra, MobuzzTV. Tras intentar conseguir liquidez a través de donaciones no ha podido mantener un proyecto cuyo principal problema eran los ingresos.

Ya hay muchos proyectos que están cerrando por problemas de modelo de negocio, tienen un alto poder de convocatoria, pero son incapaces de encontrar una rentabilidad a esa audiencia.

La pregunta es ¿cual es el modelo de negocio? ¿cómo encontrar rentabilidad?

Teneis la noticia en este enlace http://www.elmundo.es/navegante/2008/11/26/tecnologia/1227685977.html?a=8fcd47c53c21e3c3b0d112a1466d9013&t=1227696861

Errores a evitar en la creación de un equipo

JuanSobejano — Mon, 24 Nov 2008 19:23:28 +0100

Publicaba el otro día Jack Welch un artículo en El Economista donde hablaba de los peligros que podía sufrir Barack Obama para crear un equipo competitivo y eficaz, “un equipo de ensueño”, decía él.

Sin duda la creación del equipo de colaboradores es una de las tareas principales de cualquier directivo, además de una de las más peligrosas y complicadas por sus repercusiones posteriores.

Hablaba Welch de tres errores o peligros.

1.- Recompensar automáticamente a los leales. Éste es un error muy común. ¿Cómo no mantener a nuestro lado a quien nos ha ayudado en los momentos malos, a quien ha estado con nosotros en nuestra travesía del desierto? El problema en estos casos es que se suele crear el puesto para la persona y lo buscar la persona más adecuada para el puesto. Es muy común en política, pero la empresa no es ajena a este tipo de maniobras. Para Welch “es un atajo hacia la mediocridad, si no al desastre”. Aquí en lugar de analizar y conocer el puesto de trabajo y buscar a la persona más capaz para cubrirlo, nos limitamos a crear el puesto ad hoc para ese fiel colaborador que tal vez no esté preparado para hacerlo bien.

2.- Contratar a los halagadores. No hablamos aquí de pelotas, sino de aquellos que adaptan sus deseos, necesidades, proyectos y estrategias a las del líder. El problema en este caso es que se pierde una gran capacidad de razonamiento e inteligencia. Los colaboradores no deben ser nunca seguidores fieles y ciegos del líder, han de ser capaces de discutir con él y tratar de refutar los razonamientos que consideren erróneos. Ha de presidir el racionamiento dialéctico. Dos cabezas piensan mejor que uno, se dice, y esto nunca ha sido más cierto que en una organización empresarial.

3.- Contratar a colaboradores a corto plazo. Todo líder cuando llega a un nuevo puesto se encuentra con problemas inmediatos, de urgente solución. Configurar un equipo en torno a los problemas inmediatos, a corto plazo, es un error porque no se está luego preparado para el largo plazo, cuando se solucionen los problemas inmediatos. Un líder ha de preparar el futuro, no sólo el inmediato, sino también el futuro sostenible. En la industria turística estamos acostumbrados a gestionar la inmediatez, como mucho nos alargamos a la próxima temporada.

Estos tres errores son bastante normales de cometer y las empresas hoteleras no están exentas del peligro. Las estructuras de los grupos de trabajo deben tener un líder, pero no girar en torno a él. Eso hace que gran parte de la capacidad de la organización se pierda en tareas poco útiles y en movimientos de posicionamiento personal más que de beneficio del grupo.

El modelo de gestión de Chip Conley

JuanSobejano — Mon, 17 Nov 2008 20:53:55 +0100

Me pasan un enlace al modelo de gestión de talento (gracias Uxío), de Chip Conley, fundador y propietario de Joie de Vivre. En este modelo se tienen muy en cuenta los resultados y las relaciones. ES decir, se fomenta no sólo los buenos resultados de nuestras acciones en el trabajo, sino también nuestra implicación en la organización como partes de un todo unido. Como dice Uxío, “el planteamiento de fondo es que las empresas no son más que conjuntos de relaciones humanas y es precisamente su calidad y durabilidad lo que diferencia a líderes y empresas”.

El planteamiento es el siguiente. Hay tres niveles de relaciones en una empresa: empleados, clientes e inversores, cada uno de ellos tiene una serie de necesidades, al modo de la pirámide de Maslow, que Conley simplificó en tres: supervivencia, éxito y transformación. Cada una de estas necesidades o niveles se manifiestan de forma diferente en cada grupo.

Así, en el grupo de relación de los empleados, la supervivencia se materializa en el dinero. A partir de esta necesidad satisfecha se puede avanzar hacia el éxito que conlleva el reconocimiento en el trabajo y finalmente llegaríamos a un tercer nivel de transformación en el que el trabajo tiene significado e importancia por sí mismo, al modo en que lo describía Luis Huete.

En el caso de los clientes los niveles de supervivencia, éxito y transformación se identifican con expectativas cubiertas (satisfacción por el servicio), necesidades cubiertas (compromiso de marca) y necesidades inconscientes satisfechas (evangelismo).

Por último en el caso de los inversores se hablaría de alineación de transacciones, alineación de de relación y legado.

Evidentemente el cuidado del talento y comprender la importancia que el trabajador tiene como depositario del mismo necesita algo más que un mero reconocimiento tácito. El sistema de Chip Conley tiene la virtud de conectar a todos los integrantes de la organización y de enfocarla hacia la satisfacción personal, no sólo de los clientes o inversores, sino también de los

Benidorm, modelo de turismo ecológico.

JuanSobejano — Wed, 29 Oct 2008 12:09:35 +0100

Pues sí, no se lleven las manos a la cabeza, Benidorm es un ejemplo de turismo ecológico y de buena gestión de recursos.

Un estudio de las universidades de Alicante y la Autónoma de Barcelona señala a Benidorm como un referente en turismo ecológico, debido sobre todo a la concentración y verticalidad de sus viviendas y hoteles.

Los profesores Jorge Olcina, Manuel Rico amorós y David Saura señalan las grandes diferencias en consumo de agua entre el modelo concentrado de Benidorm y las viviendas diseminadas unifamiliares. Algunos datos. Mientras el consumo medio por persona y día en una vivienda unifamiliar con jardín es de 590 litros, un cliente de un hotel de Benidorm consume 361 litros. A esto hemos de añadir el menor coste e impacto de crear una red de distribución para un destino concentrado que para otro formado por casas diseminadas.

Otro dato. Durante el periodo 1995-2002 el incremento de consumo de agua en Alfaz del Pi, un destino situado junto a Benidorm y basado en el modelo disperso, ha sido del 45%, mientras que en Benidorm, en el periodo 1995-2003, un año más, fue del 17%.

Sería también interesante estudiar qué puede gastar en combustible un turista de una vivienda unifamiliar diseminada respecto a un turista de Benidorm, donde gracias a la concentración se produce una contracción de distancias que permite minimizar el uso del automovil.

Evidentemente Benidorm es un modelo muy concreto con detractores y defensores, que puede gustar más o menos, pero que ya no puede criticarse utilizando argumentos ecológicos. Desde luego no en cuanto a la buena gestión de los recursos.

De la sociedad de la información a la sociedad de la conversación.

JuanSobejano — Tue, 28 Oct 2008 13:39:24 +0100

Creo que no somos conscientes de los cambios que se están produciendo en la sociedad. Suele pasar que sólo desde la perspectiva del tiempo nos damos cuenta de la dimensión de los cambios que vivimos. Creo que ahora estamos viviendo uno de esos momentos. Y no ya por la crisis económica, sino por el impacto que están teniendo las TIC en nuestras vidas.

Hemos pasado (o estamos pasando) de la sociedad de la información a la sociedad de la conversación. De una sociedad en la que la información pertenecía a unos poderes determinados a otra en la que dicha información se democratiza. Y no ya porque podamos llegar a ella de un modo más sencillo, sino porque somos capaces de crearla. Hemos pasado de ser simples receptores de noticias a ser receptores, emisores y creadores.

La facilidad que las TIC permiten a la hora de manipular la información tiene mucho que ver con la creación de redes de conocimiento. Lo más llamativo es que en muchos casos son redes informales, creadas en torno a uno o varios núcleos de información (blog, comunidad…) pero que se va expandiendo con su propia etología y una estructura dinámica. Son redes que se basan en la abundancia de información y en la existencia de brokers del conocimiento.

El turismo no es, sin duda, una excepción, y se está estructurando en torno a una serie de redes informales creadas por los viajeros que va a determinar el futuro de la industria. Algunas empresas están tratando de entrar en la conversación, sin embargo hay frecuentemente en su actuación un elemento distorsionador evidente: la necesidad del beneficio económico más o menos inmediato. Esto hace que sus pasos sean en una dirección determinada: crear redes controlables, cuando por la misma naturaleza de la red esta es incontrolable por ser multipolar o multinodal.

Las comunidades tienen una etología distinta a la red. No son ni peores ni mejores, son distintas. Estas comunidades suelen ser la respuesta de las empresas que se lanzan a la conversación por una mayor facilidad de control. Sin embargo cabe la posibilidad de que se forme una red en torno a esa comunidad en la que la misma actue como un nodo de información más, generando una falta de control derivada de la conexión entre los nodos exteriores.

La conclusión es que hagamos lo que hagamos la información que vertamos en la red es incontrolable y que el poder se ha tornado multipolar. Ya no cabe controlar el mensaje, sino participar en la conversación. Las empresas han dejado de ser los creadores del mensaje de sus productos para pasar a ser partícipes de la conversación que se crea en torno a ellos. En realidad, si fuéramos inteligentes, dejaríamos también de ser los creadores de nuestros productos para dejar a los clientes esa función y pasar nosotros a ser proveedores de recursos para configurar el servicio que quiere el cliente. Tal vez sea el siguiente paso. Aunque tenemos que terminar de dar antes el primero.

De las marcas de calidad globales a la microsegmentación.

JuanSobejano — Fri, 24 Oct 2008 12:29:53 +0200

Juan Otero es posiblemente uno de los mas importantes empresarios de turismo rural en España. Publicó no hace mucho un artículo titulado Se acabarán las marcas de calidad globales, y con el que estoy completamente de acuerdo. Su lectura, totalmente recomendable, yo diría que imprescindible, me ha llevado a una serie de reflexiones.

Efectivamente se acabarán las marcas globales puesto que su inutilidad se hará cada día más manifiesta. En su lugar creo que es fundamental empezar a trabajar en la microsegmentación de las marcas de calidad, es decir, en marcas de calidad apoyadas en procesos enfocados a un público determinado, a un target muy concreto. Un ejemplo es el que ha iniciado el propio Juan Otero con RuralValue.

Hay que trabajar por y para un público concreto al que podamos escuchar con eficacia y al que podamos dar respuestas concretas y adaptadas a sus necesidades, cosa que las marcas de calidad globales no hacen.

Ahora bien, esta microsegmentación tiene una serie de consecuencias. Por un lado el valor propagandístico o publicitario pierde fuerza, no ya tanto porque no haya posibilidades de aplicarle ese valor, como por la misma naturaleza de la marca segmentada. No buscamos tanto la imagen como la eficacia y la respuesta correcta, por lo que no puede entrar dentro de nuestras estrategias una promoción de marca más allá de nuestro target, del grupo al que sí daremos respuestas adecuadas a sus necesidades. Uno de los errores de las marcas globales es la promoción masiva, la difusión de las bondades de la marca a todo el mercado teniendo como consecuencia la imposibilidad de dar respuestas adecuadas a todos, y generando por eso decepciones y opiniones contrarias. Por tanto el valor promocional se limita por el target al que va destinado la marca.

De todos modos lo ideal sería que esa marca de calidad careciera de sellos o placas, es decir, que se centrara en la gestión interna y no en la promoción. El valor fundamental que pueden aportar estas marcas es la mejora de la gestión. Con la utilización de las TIC conocer los gustos, opiniones y deseos de los cliente es más fácil, por eso aplicar esos conocimientos a la gestión nos permite desarrollar sistemas de calidad más eficientes. Ello daría lugar a una mejora de la reputación online, que aporta un mayor valor a la promoción al ser espontanea y realizada directamente por los clientes.

La utilización de marcas microsegmentadas de calidad permite adecuar las necesidades del cliente a las posibilidades del hotel. No estamos dando respuestas globales, sino concretas a problemas y necesidades concretas. Las marcas de calidad han de ser un elemento de gestión, no de promoción. El valor de la calidad no está en hacernos la foto cuando ponemos una placa en la entrada del hotel, el valor está en la mejora continua, en la respuesta adecuada y en la satisfacción del cliente. Lo demás no es gestión, es política, y de la mala.

¿El fin de los blogs?

JuanSobejano — Wed, 22 Oct 2008 01:34:53 +0200

Por lo que se oye por ahí los blogs tienen los días contados. Al menos eso dice Sergio Rodriguez en su blog (!) El Catalejo. Comenta Rodríguez un artículo escrito por Paul Boutin en Wired. Para Boutin los blogs han dejado de estar de moda y han perdido la frescura de la ideología amateur que los creó.

Como dice Sergio Rodríguez, “hace cuatro años, poner en marcha un blog era una idea brillante; hoy, los informadores profesionales y las campañas de ‘marketing’, entre otros, han acabado con la frescura de los blogueros aficionados. Y los que triunfaron en 2004, 2005 o 2006, han hecho de ellos su trabajo, una herramienta promocional o una segunda profesión”.

Por lo que parece la “frescura” (parece que es un adjetivo dominante actualmente) se ha trasladado a lugares como Flickr, YouTube o Facebook. Hasta los medios de comunicación han asaltado los blogs prostituyendo sus ideales fundacionales.

“En resumen: hace cuatro años, con talento y un poco de esfuerzo, podías tener éxito en la blogosfera; hoy, el mercado está tan colapsado que abrirse camino es mucho más complicado. Y el esfuerzo no merece la pena.”

Resulta curioso para empezar que este canto a la modernidad sea escrito en un medio tan arcaico como un blog. Igual resulta que todavía son útiles. Decir que los blogs han perdido frescura es sencillamente falso, porque es una generalización lo suficientemente indemostrable como para no poder defenderla.

Por otro lado es normal que los profesionales del marketing se hayan fijado en los blogs dado su éxito y su audiencia, como se han fijado en Facebook, Flickr o Youtube y no por eso dejan de ser interesantes. Hay tantas motivaciones como blogs, por lo que tratar de identificar al blog y a su autor con un mero deseo de notoriedad es simplificar en exceso, y por tanto caer en la inexactitud.

Me resulta muy curioso el último párrafo del artículo de Rodríguez, “¿Cuál de todas estas herramientas es la más interesante? También coincido con Boutin y con tantos otros que han dado el salto: Twitter. Sus 140 caracteres democratizan la redacción, permiten una velocidad de actualización y respuesta sorprendente y fomentan la creatividad. Por no decir que puede ser una de las más útiles que existen en la Red”.

¿Twitter la herramienta más interesante? ¿Una herramienta que no es sino un sms multidireccional? ¿Y qué quiere decir que sus 140 caracteres democratizan la redacción? ¿Que nos hace a todos igual de simples y superficiales? Porque no olvidemos que, como ya dijimos en otro momento, uno de los peligros de internet es que fomenta el pensamiento superficial, y no encuentro otra herramienta más apropiada para eso que Twitter.

No digo que Twitter y Facebook y Flickr y Youtube no sean útiles y excelentes herramientas, digo que cada uno ha de ocupar su lugar. El último informe de Technorati sobre el estado de la blogosfera no parece dejar lugar a dudas.

Sin lugar a dudas los blogs son una herramienta madura, como se ve en la curva Hype superior (pinchar en la imagen para ampliar), pero en modo alguno quiere eso decir que sea una herramienta en desuso.

No olvidemos que uno de los mayores valores que aporta la red es la capacidad de generara contenidos y no parece que los medios escritos puedan ser obviados en el futuro. Es posible (es seguro) que los blogs evolucionen pero deseo que no sea a costa de la reflexión y la profundidad. Entregarnos únicamente a medios como Twitter significa apostar por la pura visibilidad, por la entrega al instante, al razonamiento del click.

Resulta muy inquietante ese empeño en el cambio constante y en esa evolución hacia la inmediatez y la superficialidad.