957 usuarios 
78 grupos 
1338 fotos 
266 blogs 
2554 posts 
8195 comentarios 
82 ideas
Acabo de hablar con el presidente de una importante asociación de agencias de viajes. Se me ha quejado del enfoque que doy a algunas informaciones sobre el ámbito asociativo y, sobre todo, de las opiniones de algunos lectores en el diario Hosteltur, agentes de viajes, que critican a las asociaciones por considerar que no son eficaces.
Él ha dicho que para criticar hay que estar dentro, y que hay que valorar la generosidad de los que trabajan en las asociaciones sin recibir nada a cambio.
Ante mi invitación a participar en los debates que se produce en el área de Opinión del diario, ha contestado que no tiene sentido ponerse a discutir con alguien que no se sabe quién es y que, muchas veces “es un simple empleado, que hoy está aquí y mañana ya no está. ¿Qué conocimiento tienen de la realidad sectorial? Todavía, si fueran empresarios…”. Además del hecho de que muchos comentarios son anónimos, “es fácil criticar sin dar la cara”, dice.
Sobre esto último me ha comentado que en este tipo de debates sería necesario “filtrar” algunas opiniones, especialmente las anónimas.
Creo que esta valoración de este alto representante sectorial puede abrir un interesante debate, cuyos comentarios prometo no filtrar (si nadie entra en la descalificación ni el mal gusto, que con educación se puede decir todo, hasta lo más gordo).
Hola a todos,
Pienso que la Comunidades Virtuales pueden ser determinantes para el mundo del asociacionismo.
Le pueden dar la transparencia que necesitan las asociaciones para ser mas operativas y eficaces.
La era global y el 2.0 seran determinantes los próximos años para nuestro sector.
Un saludo
Creo que es verdad eso de que siempre habrá gente que piense que sus opiniones son las únicas válidas. Y todavÃa más, que piense que sólo él y "los de su nivel" tienen derecho a opinar, o que las opiniones de los demás no merecen ser tenidas en cuenta. Seguramente a estas personas no las podremos leer nunca en esta -ni en otra- comunidad. Y lo siento.
Los exclusivos "consejos de ancianos" no funcionan en el mundo actual, especialmente para dirigir el destino de la empresa. El conocimiento y la experiencia son importantes, pero también lo son el coraje y la capacidad de innovación. Siempre habrá opiniones con más criterio que otras, o más o menos acertadas, pero taparse los oÃdos ante las opiniones contrarias o crÃticas no ayuda a mejorar. Si eso lo que se quiere claro..., si lo que se busca es quedarnos donde estamos, pues la aristocracia funciona...
Saludos a todos. Es un placer encontrarnos por aquÃ.
Hola Joan,
Me alegro de verte por aquÃ.
Creo que la aceptación del 2.0, más que por una cuestión puramente generacional (como muchos dicen), está más condicionada por un modo de ver las cosas.
En cualquier caso, quiero dejar claro que respeto todas las posturas, y que entiendo a quien no quiere hablar con alguien que no se identifica. Aunque también creo que lo importante es lo que se dice, no tanto quien lo dice (aunque ayuda a situarlo en un cotexto).
Saludos desde Madrid, y bienvenido a tu casa.
Apreciado Jose Manuel, y saludos a Jimmy,
ya comente en su dia en la revista mi opinion acerca de esta noticia, ambos sabemos de quien estamos hablando.
Es una pena que instituciones que deberian estar al servicio de sus afiliados,se empeñen en defender causas perdidas y trasnochadas.
Ambos conocemos quenes lideran en las asociaciones y creo que todos tenemos opinion al respecto, que no a lugar en esta replica al magnifico ejercicio que haces en el post de democracia y libertad de expresion, solo aquellos que se refugian en temores, desconfianzas, incertidumbres, el unico miedo que les queda por vencer es el suyo propio, son victimas de si mismos.
Saludos cordiales y enhora buena a quienes corresponda y a ti en la justa medidad de tu contribucion.
Un abrazo
Estoy de acuerdo contigo Jimmy. Son excusas. Pero también creo que lo dice todo convencido de que está en lo cierto.
En el fondo esta postura supone no aceptar todas las opiniones (por eso titulaba con lo de 2ª división), sino las que cada uno pueda considerar de cierto 'nivel'. Pero... ¿quién decide el nivel?
Me parece que el 2.0 es un ejercicio de democracia paradigmático. De igual modo que en cualquier foro, virtual o presencial, hay quien dice cosas interesantes y quien hace un favor al prójimo callándose. Eso pasa en todas partes. También en el 2.0.
En la blogosfera, lo usual es que los propios participantes ignoren a los que sacan los pies del tiesto, poniéndole en sutil evidencia.
Bueno creo que escudarse en el tópico de lo anominos es quizas lo mas facil, la gran mayoria que estamos aqui damos la cara, ponemos nuestra foto y todos nuestros datos. Lo del anonimato siempre ha existido, tambien en el mundo 1.0 cartas con ordenador que no vienen firmadas, correos con cuentas ficticias, participacion en foros con un nickname. En las comunidades sociales será cada vez más dificil el anonimato... porque puedes engañar una vez... pero al final en la red todo acaba por saberse.
Asà que espero que estas cosas cambien y que esta comunidad pueda convertirse en ese espacio abierto a todos y que sirva para estableceer este debate que hablas, tan necesario.
El resto son excusas de malpagador