Posts 10453 posts Fotos 8181 fotos Camara 1507 videos Comment 80 podcasts Author 6129 usuarios Grupos 227 grupos Bulb 481 ideas
Rincón web de JuanSobejano
Juan López Sobejano

Juan Sobejano

Hablamos de calidad, RRHH y gestión hotelera, de sostenibilidad de destinos, de marketing turístico y de Turismo 2.0

Juan López Sobejano
Publicado por JuanSobejano el 18 de Julio de 2008

Charlaba ayer en Gerona con Oriol y Manuel sobre turismo (si es que somos monotemáticos) y comentaba Manuel de sus experiencias en alguna empresa en la que su jefe era incapaz de delegar.

Esto no es exclusivo de las empresas turísticas, pero creo que, por su naturaleza, es en estas empresas donde más daño puede hacer esta actitud. Es cierto que hay una especie de obsesión por parte de los mandos (da igual que sean intermedios o altos) de controlar todo, de manejar los hilos de todos los procesos y acciones que se desarrollan dentro de la organización.

Ya digo que si esto es malo en una empresa industrial en una de servicios es peor y en una turística no digamos. La existencia de momentos de la verdad en los que el cliente y el trabajador gestionan su relación y dan forma al producto turístico son constantes. Lanzar el mensaje de que no existe delegación y de que todo ha de ser controlado y supervisado por una instancia superior coarta y limita mucho los movimientos y las tomas de decisiones del trabajador, su libertad en suma, y eso afecta sin duda al producto turístico.

Creo que hay dos causas fundamentales para este tipo de actitud: la desconfianza y la ambición. La desconfianza es una enfermedad crónica en la empresa y muestra por un lado una cierta ineptitud de los mando a la hora de formar (crear y formar técnicamente) equipos y una falta de formación de los trabajadores que ni la empresa ni los trabajadores parecen dispuestos a solventar.

Pero por otro lado está la ambición, de la que no se suele hablar mucho. Delegar supone la posibilidad de que el otro realice bien su trabajo y se lleve unos méritos que el mando o jefe quiere para sí. Hay mucha miopía en este sentido, del mando por razones obvias, pero también del jefe superior del mando que no entiende que uno de los principales objetivos del manod es crear y gestionar equipos competitivos. Todos tendremos en mente algún caso de algún trabajador que haya quitado el puesto a su mando inmediato por sus buenas aptitudes, cuando el mérito de los éxitos se deberían repartir, incluso entre todo el equipo.

La desconfianza hacia los éxitos de los subordinados genera una serie de debilidades en la empresa que limitan mucho su capacidad de acción y reacción. La información en entendida como un elemento de poder más que como un activo de la organización. Ésto hace que su circulación interna sea muy limitada y se pierda mucha inteligencia colectiva.

Esta inteligencia colectiva, en efecto, se ve limitada por la falta de información y por la limitación de actitudes con iniciativa y enfocadas al cliente más que al jefe inmediato. Se busca satisfacer al jefe más que al cliente, puesto que es al primero al que hay que presentar cuentas.

En definitiva, estamos hablando de una seria amenaza para la excelencia en el servicio y para la calidad. Fomentar este tipo de actitudes generan desconfianza e indecisión, y el único perjudicado siempre es el cliente, y por ende la empresa entera.

Tags: Gestión
Licencia: Reconocimiento
Añadir comentario 4 comentarios
jordi ruiz
#1 entornao dice:

Efectivamente, la orientación de la empresa hacia un modelo de compromiso resulta infinitamente más efectiva que el modelo de control (que por otra parte, este último es el más frecuente y utilizado http://tinyurl.com/5vj3ss ).

Salu2

Escrito el 18 de Julio de 2008, hace más de 3 años
Rafael Martínez Serrano

Estoy con Jordi. Es más, creo que podría releerse una entrada en su blog (Hormigas 2.0), para ver tendencias más efectivas en los modelos organizativos:

http://tinyurl.com/6q3p8e

Escrito el 18 de Julio de 2008, hace más de 3 años
Ester Mascaró Puntí
#3 Esther dice:

Como siempre, das en el clavo, Juan. Cuando hablas de ambición, pienso que en realidad lo que defines es otra cosa muy común entre esos mandos: la inseguridad en si mismos. Su propia inseguridad les hace inflexibles, no delegan porque tienen miedo de que otro encuentre soluciones que ellos no han sabido encontrar, les molestan las personas eficaces que puede haber a su alrededor. Se aprovechan de ellas para robarles los méritos, sin embargo, si pueden elegir, su inseguridad hace que ni se atrevan a rodearse de buenos profesionales. Los mediocres suelen rodearse de mediocres, y ello es una tortura para las personas capaces que se encuentren en su camino. La inseguridad se disfraza de rigidez, de control, de negación de libertad creativa para el otro. Nunca admiten errores ni piden opiniones. Una pena para cualquier empresa y para los buenos trabajadores que estén en su área de influencia.
Pienso que la ambición es otra cosa, y no siempre tiene resultados o intenciones negativas. En cambio, la inseguridad es nefasta porque trama todo un mundo de trampas simplemente para encubrirse.
Saludos

Escrito el 21 de Julio de 2008, hace más de 3 años
Joan mails
#4 mails dice:

Estoy muy de acuerdo con Esther . y me quedo con esto
que dice ella:

"Su propia inseguridad les hace inflexibles, no delegan porque tienen miedo de que otro encuentre soluciones que ellos no han sabido encontrar, les molestan las personas eficaces que puede haber a su alrededor."

Escrito el 5 de Agosto de 2008, hace más de 3 años