Blog del grupo IDEAS ORIGINALES CONTRA LA CRISIS

En nuestro sector hay algunas actividades en las que ya se aplica como son los market managers de algunas OTAs que no tienen sede aqui y cuyos representantes trabajan desde casa. Logicamente hay puestos para los que esta fórmula no es valida, y en nuestro sector más que en ninguno...recepcionistas, camareros...

Mi experiencia me dice que no está preparada. Estoy con Jaime en que hay trabajos que no lo permiten, pero además creo que todavía tenemos una conciencia un poco distinta sobre lo que es el trabajo y la productividad. Es un poco delicado tocar este tema sin herir susceptibilidades, porque si se dice que alguien pierde el tiempo en el trabajo, igual hay quien se siente ofendido. O al revés. Si alguien dice que los jefes son unos explotadores, ya hay lío.
Me encantaría encontrar una fórmula en la que ambas partes se sintieran comprometidas y satisfechas. Sin embargo es más fácil tener pequeñas luchas sobre aprovechar esos tiempos muertos de los que hablas, que lo del compromiso por trabajo terminado.
¿Cuales son las mejores fórmulas para aplicar a esto?

Sobre lo de trabajar en casa (hablo por experiencia), tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Y también sus requisitos. Como dice Jaime, hay muchos trabajos que no se pueden hacer a distancia.
Pero para aquellos que sí se pueden, normalmente esa fórmula es eficaz si la realizan profesionales con iniciativa y mucha autodisciplina.
Una característica es que la medida del trabajo es la pura productividad, no las horas de permanencia en un determinado lugar, donde se puede estar muchas horas pero -como dice Blanca- rendir poco.
Para el empleado las ventajas son una mayor flexibilidad y propio control del tiempo. El tiempo lo puedes convertir en un traje a la medida del trabajo. Pero también existe el riesgo de un inconveniente: Que no se sepa desconectar, porque al final mezclas trabajo con familia y más cosas.
Es complicado, porque si te empeñas en establecer normas para separar una cosa de otra, al final estás perdiendo una de las principales ventajas para la empresa y para el empleado, que es la flexibilidad.

Existe también otro factor que puede ser negativo y positivo a la vez. Trabajas sólo, sin ver a tus compañeros. Es decir, sin disfrutar de su compañía, y también sin tener que soportarlos (y sin que ellos disfruten de ti, ni tengan que soportarte). Esto evita algunos roces propios del contacto diario, pero también puede generar otros propios de la relación a distancia, donde los malos entendidos de la falta de comunicación son habituales.

Pero bueno, una vez dicho todo esto, y para volver al origen del post, creo que la productividad (y la calidad) no depende del lugar, sino de la persona y de la empresa.

Y por si os sirve de algo, prefiero seguir trabajando en casa ;)

Bueno, por lo que sé en la mayoría de países de nuestro entorno se empieza a trabajar antes -o sea, la gente se levanta más temprano- y acaba también antes, con un horario intensivo. También es cierto que a las seis están todos en casa, las calles vacías y todo cerrado, algo inimaginable -por suerte!- en España. También en EE UU empiezan antes a trabajar, y a pesar de la jornada intensiva, acaban más tarde. ¿Perdemos nosotros el tiempo en el trabajo? No se puede generalizar, por supuesto, y todo depende de cada uno, pero yo diría que sí, que es algo bastante común y casi cultural..., igual que somos menos planificadores que otros pero sabemos improvisar mejor..., parecen tópicos pero tienen mucha parte de verdad. Yo pienso que estas cuestiones tendrán que relajarse bastante en el futuro y que el trabajo a domicilio va a crecer bastante por motivos diferentes, seguramente también por interés de las empresas. Las nuevas tecnologías permiten trabajar con otros a pesar de la distancia física, y ello puede reducir costes para la empresa por un lado y por otro, ayudar a conciliar vida familiar y laboral.
Pero no nos olvidemos de lo que -todavía- sufrimos en masa: un aparato funcionarial gigante, lento y sin reflejos que se ha extendido a otros organismos y sectores, y que, aunque parezca mentira, sigue siendo la aspiración vital de un gran número de personas.

Muy bueno Blanca el tema. No tengo mucha experiencia en empresas pues solo tengo 19 años, pero veo, analizo y me informo de como funcionan.
Sobre lo que decías de que hacemos más horas con menos productividad es totalmente cierto.

Creo que una buena opción sería adaptar y coger ejemplo del modelo a la inglesa.
Horarios concretos, sin tener que hacer 12 ni 13 ni 15 horas... hacer que los empleados disfruten de su trabajo y se fidelicen con las empresas. En el modelo ala inglesa se considera que se puede hacer más en menos tiempo mediante el ingenio y la tecnología, ya es de esperar pues Inglaterra se desarrolló siendo la primera en vivir la revolución industrial agraria y tecnológica.

Creo que el trabajador es otro cliente para la empresa y éste debe fidelizarse con su deprtamento, y razonar lo que hace, pues no se trata de llegar a un sitio pasar 10 horas aburrido/a, sin motivación y haciendo las cosas mal; y decir que eso es trabajar.

Me ha encantado tu post Blanca

SALUDOS

Chicos, habéis centrado mucho el debate en el trabajo desde casa y yo no me refería tanto a eso. Yo tampoco creo que España esté preparada. Ahora bien, eso no significa que crea que haya de ser el modelo obligatorio para todos. ¿No sería maravilloso que un padre o una madre pudieran decidir en qué horario trabajan para atender sus responsabilidades familiares? Quizá lo interesante no es tanto el establecer unos horarios intensivos para todos sino el dar la oportunidad, la alternativa, a todo aquél que lo necesite.
Evidentemente, esto no es posible en todos los trabajos, obvio. Pero hay mucha más gente del "backoffice" cuyo trabajo no depende, como yo digo, de que el cliente esté delante.
Por otra parte, Jaime, tu comentario sobre los recepcionistas y camareros me trae a la mente otra pregunta.
Si vosotros fuerais jefes (o si sois, mejor) ¿os molestaría que vuestros empleados estuvieran sentados haciendo algo que no requiera quizá una absorción de mente total (ej. leer) cuando en el hotel/restaurante no hay nada que hacer? Estas situaciones se dan, y ahora más que nunca; baja la ocupación, no entran reservas, etc.
Mi respuesta: A mí no me molestaría, otra vez lo de antes, todo lo que sea favorecer la comodidad en el trabajo, creo que redunda en la calidad en el servicio.
Manu, muy interesante tu apreciación sobre: "el trabajador es otro cliente para la empresa".

Hola Blanca,

Hombre, en un hotel concretamente y entiendo que en la mayoría de los negocios siempre hay algo que hacer, incluso en temporadas bajas. El problema es que cuando estamos habituados a realizar una serie de tareas, sota, caballo, rey nos acomodamos y olvidamos que se puede y/ o debe hacer mucho mas.

Entiendo que cuando contratas a una persona x horas, dichas horas deben ser de trabajo.

Soy partidario de que se haga el trabajo por el que se ha contratado a cada persona. Si este se hace bien y cada uno lleva una gestión adecuada de su tiempo si se da el caso de que "no quede nada por hacer" entonces no tendría ningun problema en compartir tu propuesta...

No se si me explico!

Yo creo también que España no está preparada, pero principalmente por la cultura laboral de los propios trabajadores.
Yo sinceramente lo prefiero, medir los resultados y no fijarme en apariencias.
Quizás si desde arriba se fomenta la cultura del aprovechamiento de la jornada y el trabajo intensivo dentro del horario laboral, se consiga que se vaya afianzando esta forma de trabajo y que quede más tiempo para la conciliación de la vida personal y familiar con la profesional.
Incluso podría redundar en el tema de la crisis, más productividad para la empresa y también tener más tiempo para tu vida personal, ocio, compras, y en definitiva, gastar más dinero y activar la economía. Todo esto hablando siempre del Backoffice, claro.
Me parece muy interesante el tema. Saludos

Blanca, en gran parte estoy con Jaime en lo del horario del trabajo para trabajar. La cuestión es que las relaciones trabajador-empresa están creadas sobre unas leyes, si o si. Es decir, aquí ambas partes tienen unos derechos y deberes, y cuando las cosas se ponen turbias entre ambas partes, a lo que se acude es a esas leyes. Que es donde aparecen los problemas sobre temas como los que tu planteas.
Mira, ahora mismo contratar a una persona y no definir cual es su trabajo, se puede convertir en una bomba de relojería en el futuro, si surge alguna discrepancia entre ambos. Siguiendo tu ejemplo: Leer en una recepción una vez que "ya" se ha terminado el trabajo, a medio plazo se puede convertir en un derecho adquirido, y además imitado por otra parte del personal que se considera con el mismo derecho que su compañero de leer en tiempo de trabajo, aunque puede que no sea tan estricto con eso de que su trabajo esté terminado.El resultado es que se termina por poner la regla más fácil. Se prefiere a un señor de brazos cruzados que leyendo.
Os cuento una anécdota sobre algo así: Cuando yo era un chaval trabajaba en Carrefour de reponedor, y cuando se rompía cualquier paquete de comida, -aunque la rotura fuera un simple corte en un paquete-, nos obligaban a tirarla a la basura. Y si te pillaban comiéndote un simple caramelo de los que se iba a tirar a la basura, te despedían, -lo ponían en contrato-.
Evidentemente me pareció un disparate, y cuando pregunté porque la empresa tomaba una medida tan drástica, me contaron que, hasta hacía un año, cuando se rompía algo, se metían en bolsas y luego se le vendía a los empleados por un 10% de su valor real. Y todo el mundo estaba feliz con eso. Hasta que aparecieron los dos listos de siempre, y empezaron a romper material a propósito, para poder beneficiarse de la oferta. Por supuesto que los pillaron. Y se acabó la fiesta para todos y para siempre.
Es un ejemplo extremo, pero real. Y no ha sido la última vez que lo he visto. ¿Es justo?, no. Pero ¿como controlas ese tipo de cosas?.

Comparto con ustedes un ejemplo.

Hasta hace poco estuve en una empresa multinacional sueca con la sede española en Barcelona. Hice un reemplazo por baja de maternidad y venía por una ETT. Al poco tiempo de empezar (3 meses), retomé mi colaboración con el portal de viajes con el que sigo y pedí bajar de 8 horas a 5 horas porque juzgaba que podía hacer el MISMO trabajo de 9 a 14h que de 9h a 18h.

Pusieron el grito en el cielo, me dijeron que me iban a reemplazar y al final, después de buscar durante un mes y medio y ver que efectivamente, hacía el mismo trabajo en menos tiempo (y además les salía más barata!), me dejaron por toda la duración del reemplazo.

El balance fueron tres meses a tiempo completo y cuatro en jornada reducida y creanme, daba tiempo de sobra para cumplir con mis tareas. Ahora, menos charlita con los compañeros, menos cafés y bueno, no fumo, pero que se puede, se puede.

Os dejo esta perla de Javier Gómez Navarro, donde dice que 'Los sindicatos deben dejar de proteger a los vagos'

Gómez Navarro, actual presidente del Consejo de Cámaras, y hombre del sector (ex ministro de Comercio y Turismo, y ex director general de Viajes Marsans en su época de empresa pública).

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/10/27/ec...

Pero estais de acuerdo o no en que los sindicatos "protegen a los vagos"?. Lo digo porque eso tiene dos lecturas, como poco

Por lo general las empresas con alto nivel sindical suelen ser aquellas que tienen bastantes trabajadores. Hablo de empresas tipo Telefónica o aquí en Catalunya Seat o la "popular" Nissan. En estos niveles la actividad sindical es muy fuerte y en medio de tantos trabajadores se esconde una masa de inéptos que se benefician de los logros colectivos para cometer "tropelias laborales" que en cualquier pyme sería impensable. Creo que las palabras de Gómez Navarro se refieren a esos colectivos "rémora" que bajan la productividad de la empresa

Jaime, y si no fuese un trabajo por horas? Un ejemplo. En un punto de información turística 24h hay una persona encargada de informar cuando el cliente se acerca. Se cubre en tres turnos. En el turno de la mañana no viene nadie hasta las 10, porque está todo el mundo durmiendo. Se me ocurre que el primer día de no tener nada que hacer, podría ordenar papeles, documentos... Pero cuando eso ocure así siempre? Mismo caso, ni recepcionista, ni camarero... Realmente hay momentos en los que no hay nada que hacer. Porque todos los trabajos sean en contrato por horas, por turnos o por tareas, habrá quehacer mientras haya clientes. Y a un comercial el trabajo se le acumula en sus 8 horas intensivas de la mañana, pero a un recepcionista nocturnos, si no hay personas a las que recibir... Lo que está claro es que cuando no hay trabajo no te lo puedes inventar
Carlos, lo que tú dices me parece razonable, pero, evidentemente, no me parece justo. Para eso existen en un hotel otras figuras como los jefes de departamentos para asegurarse de que el trabajo realmente esté hecho. No me imagino a un limpiador leyendo el periódico por imitar. Y si quiere leer el periódico, pues que se haga conserje de parking.

Blanca, entiendo tu punto de vista razonable, razonado, lógico y justo. Pero es que la realidad es bien distinta. Es triste, pero es que eso pasa. Cada persona es diferente, y de la misma forma que te encuentras muchísima gente que tiene muchas ganas de hacer las cosas bien, de crecer, de aprovechar las oportunidades. También hay personas con un punto de vista distinto. Ni bueno, ni malo, pero distinto. Y eso incluye a trabajadores y emrpesarios.
Por esta razón hay sistemas y planteamientos preestablecidos en la mayor parte de empresas, para evitar agravios comparativos, malos rollos, malos entendidos.... y claro que eso afecta a la productividad, pero a la larga es más rentable.
Desde mi punto de vista, lo que tu planteas, es factible en según que tipos de emrpresa, y mientras se trabaja el cambio de mentalidad que se necesita, de una parte y de otra de la mesa de negociación. Y esto tardraá unos cuantos años.

Ahí voy Blanca...Si "no queda nada por hacer" estupendo...(pero sigo pensando que, aunque parezca que no siempre hay algo por hacer!)

Entiendo también que un buen jefe, puede preveer en momentos de baja demanda trabajos que su departamento deberá llevar a cabo en un futuro y podría por ejemplo planificar dicho trabajo y porqué no! involucrar a su equipo en dicha planificacion para que se sientan valorados y sacar más rendimiento de este.

Personalmente, si estoy en mi puesto de trabajo y tengo 2 opciones:

- Leerme una novela

-Aprender más sobre el trabajo que desempeño (aunque me salga un poco de "lo que mi contrato dice")- En el ejemplo que tu pones de información turística por ejemplo investigar a cerca de nuevas atracciones en el destino en el que trabajo, ver aspectos en los que hemos tenido problemas en el pasado y tratar de resolverlos...

Me quedo con la segunda...y si ya he acabado de hacer todo lo imaginable...entonces leo!

ya Carlos, si yo lo entiendo, pero aquí estamos para que las cosas prestablecidas dejen de ser tan prestablecidas. La pena es que yo no tenga esa decisión en mi mano.
Jaime, te importaría que la persona del punto de información estudiara sus apuntes de inglés? lo va a aprovechar! Sabes? creo que nos entendemos, ajajaja, lo que pasa es que a ti la crisis te afecta menos en la manera de pensar que a mí, yo me pongo desde la opción de que hay mucho menos quehacer!

Eres una estupenda negociadora, pero has cometido un pequeño error con lo de la crisis. Precisamente ahora es cuando hay mucho más trabajo, cuando el trabajador, -por no hablar del empresario-, va a ser elegido precisamente por su capacidad de inventarse cosas. Y como no entre nadie en el punto donde estás para dar información, más vale que alguien se invente algo para ir a buscar a los turistas donde puedan necesitar la información, no vaya a ser que a alguien se le ocurra que, si no entra nadie, ese punto es prescindible y por tanto se ahorra el dinero que supone el pago al magnífico trabajador.
O sea que de menos trabajo nada. Hay que inventarse ideas.

Pues puede que ese sea el problema. Que de donde no hay, no se puede sacar.
Y que decisión tan difícil, eh Carlos? Echar a ese informador que tan bien se sabe los recursos, transportes y todo de su ciudad porque ahora no llega gente o dejarle estar a modo de inversión de futuro, cuando todo vuelva a la normalidad. Igual habría que obligarles a hacer cursos de e-learning o de reciclaje a distancia en sus tiempos muertos, pero eso son más gastos, y, claro, siempre será más fácil echarle...

Me encantaría, se que lo va a aprovechar y se que a su jefe le va a beneficiar...pero siempre que este no tenga ninguna tarea para el/ ella.

Nos entendemos, estamos de acuerdo!

En lo que no estoy de acuerdo al 100% es en "tu tema" con Carlos (que lo preestablecido deje de serlo...). Entiendo que en todo aspecto de esta vida debe haber una organización, algo "preestablecido" por lo que todos los individuos nos guiemos.

Si todos fueramos perfectos, responsables etc no existiría tal necesidad, pero somos humanos, nos dan la mano y cogemos el brazo, se va el gato y los ratones salen a jugar (y no tiro mas de refranero...)

Otra cosa es, y creo que es a donde creo que quieres llegar, es que haya cierta flexibilidad en lo preestablecido. Yo estoy de acuerdo, pero con medida y analizando bien todas las consecuencias de dicha flexibilidad.

Ejemplo; Un recepcionista, "no tiene nada que hacer" durante el mes mas bajo de ocupacion de un hotel, hace un par de check in al día y el resto lo dedica a estudiar su curso de ingles. EN el mismo hotel, misma temporada etc, un camarero, con la misma demanda de trabajo, pero con un jefe previsor que dedica dichos periodos a hacer inventario, controlar desperfectos, hacer estudios históricos y previsiones...

¿Sacaremos mas rendimiento del recepcionista o del camarero? ¿se sentirá frustrado el camarero porque cobra lo mismo que el recepcionista mientras uno estudia en horas de trabajo y el otro trabaja? ¿Se sentira frustrado el recepcionista porque ve que no va a evolucionar en su trabajo mientras que el camarero aprende dia a dia cosas nuevas de su area?

Vuelvo a discrepar de tu planteamiento. O a lo mejor es que mí enfoque es equivocado. Yo parto de que una empresa, -no pongo un organismo porque el funcionamiento en todos los aspectos es distinto-, contrata a alguien porque lo necesita. Si no hay trabajo, prescinde de él. Y si de lo que hablamos es de tiempos muertos, yo creo que la empresa va a intentar sacar toda la rentabilidad al trabajador, como dice Jaime, a través de otras posibilidades.
Se que tu buscas una especie de acuerdo tacito en el que impere el buen rollo y la profesionalidad. Y yo me muero por encontrarlo. Pero tienes que entender que muchas veces no funciona. Y creeme, si no hay, se despedirá al trabajador. Lamentablemente.

Jaime, tu opción es genial siempre que lleve a buen puerto para todos, lógicamente, si nos vamos aprovechar del camarero ese mes y las perspectivas de ascender las dejamos en el cajón...

Jaime, evidentemente no todo todo hay que deshecharlo. Hay muchas cosas prestablecidas que están bien, pero creo que ese sería otro debate y es que, creo que una de las grandes características de la sociedad de nuestro tiempo es la capacidad para asumir que según que cosas tienen que ser así per se, que son inamovibles, esenciales y algo con lo que hay que vivir, o resignarse, como la gravedad. No creo que sea así para nada. Lo difñicil es distinguir el qué es así porque es mejor para todos, o el qué es así porque era mejor para unos y nos hicieron pensar que para todos, o nos hicieron pensar que sin alternativa. Como digo, para mí eso es otro debate.

Blanca, Carlos, muy interesante este tema pero creo que hemos llegado a un punto en el que los 3 estamos de acuerdo en casi todo;

Si hay trabajo hay que hacerlo (no solo el del dia a dia sino el "que no gusta pero hay que hacer!"),

No hay que hacer que el personal trabaje por mantenerles ocupados, si no hay trabajo pues no hay trabajo (aunque yo tocaría madera para que los tiempos muertos fueran los menos posibles)

Hay que tener cuidado cuando se hacen cocnesiones de este tipo (lo que creemos que esta bien y beneficia a uno o varios empleados puede crear mal rollito con otros empleados/ departamentos)

Creo que no me dejo nada en el tintnero

Blanca, sigue publicando debates tan interesantes.

Aunque el tema es antiguo, me parece muy interesante.

En mi opinión comparando lo que recuerdo de cuando trabajaba en España, con lo que he vivido en Reino Unido en los últimos cinco años, la principal diferencia es que en España (y eso que trabajaba en la central de una de las empresas que se puede considerar de las grandes) temas básicos de gestión de RRHH como:

-“Job descriptions” – Donde están detalladas las principales tareas y responsabilidades del puesto de trabajo que ocupas.

-“PDR’s (Personal Development Reviews) – Reuniones con tu jefe/a directo donde se discuten las particularidades de tu trabajo (normalmente cada 6 meses, antes de cada “pay review”), se analizan tus logros, tus áreas donde necesitas desarrollarse y se establecen los objetivos que tienes que cumplir para llevar a cabo tu trabajo de manera OBJETIVA.

Mediante los cuales resulta relativamente sencillo evaluar los resultados de un trabajador están muy poco desarrollados y por tanto la evaluación no depende de criterios subjetivos, como demostrar al jefe lo implicado que se está con la empresa haciendo horas sentado delante del ordenador...

Por tanto me parece que mientras no haya una gestión de recursos humanos más eficaz y lo importante no sea lo que trabajas, sino “lo que parece que trabajas” la gente en España seguirá haciendo más horas que un reloj.

Mientras que aquí en RU con un poco de organización y un puesto de responsabilidad mediana, puedo contar con los dedos de mis manos los días que me he ido de la oficina después de las 17:30 (por supuesto los días que he tenido que viajar o asistir a eventos especiales son diferentes, pero esas “horas extras” de aeropuerto, eventos etc… me los han compensado con días libres extras).