Posts 11600 posts Fotos 8851 fotos Camara 1531 videos Comment 86 podcasts Author 6419 usuarios Grupos 235 grupos Bulb 493 ideas
Rinc贸n web de JuanSobejano
Juan L贸pez Sobejano

Juan Sobejano

Hablamos de calidad, RRHH y gesti贸n hotelera, de sostenibilidad de destinos, de marketing tur铆stico y de Turismo 2.0

Juan L贸pez Sobejano

Creo que no somos conscientes de los cambios que se est谩n produciendo en la sociedad. Suele pasar que s贸lo desde la perspectiva del tiempo nos damos cuenta de la dimensi贸n de los cambios que vivimos. Creo que ahora estamos viviendo uno de esos momentos. Y no ya por la crisis econ贸mica, sino por el impacto que est谩n teniendo las TIC en nuestras vidas.

Hemos pasado聽(o estamos pasando) de la sociedad de la informaci贸n a la sociedad de la conversaci贸n. De una sociedad en la que la informaci贸n pertenec铆a a unos poderes determinados a otra en la que dicha informaci贸n se democratiza. Y no ya porque podamos llegar a ella de un modo m谩s sencillo, sino porque somos capaces de crearla. Hemos pasado de ser simples receptores de noticias a ser receptores, emisores y creadores.

La facilidad que las TIC permiten a la hora de manipular la informaci贸n tiene mucho que ver con la creaci贸n de redes de conocimiento. Lo m谩s llamativo es que en muchos casos son redes informales, creadas en torno a uno o varios n煤cleos de informaci贸n (blog, comunidad鈥) pero que se va expandiendo con su propia etolog铆a y una estructura din谩mica. Son redes que se basan en la abundancia聽 de informaci贸n y en la existencia de brokers del conocimiento.

El turismo no es, sin duda, una excepci贸n, y se est谩 estructurando en torno a una serie de redes informales creadas por los viajeros que va a determinar el futuro de la industria. Algunas empresas est谩n tratando de entrar en la conversaci贸n, sin embargo hay frecuentemente en su actuaci贸n un elemento distorsionador evidente: la necesidad del beneficio econ贸mico m谩s o menos inmediato. Esto hace que sus pasos sean en una direcci贸n determinada: crear redes controlables, cuando por la misma naturaleza de la red esta es incontrolable por ser multipolar o multinodal.

Las comunidades tienen una etolog铆a distinta a la red. No son ni peores ni mejores, son distintas. Estas comunidades suelen ser la respuesta de las empresas que se lanzan a la conversaci贸n por una mayor facilidad de control. Sin embargo cabe la posibilidad de que se forme una red en torno a esa comunidad en la que la misma actue como un nodo de informaci贸n m谩s, generando una falta de control derivada de la conexi贸n entre los nodos exteriores.

La conclusi贸n es que hagamos lo que hagamos la informaci贸n que vertamos en la red es incontrolable y que el poder se ha tornado multipolar. Ya no cabe controlar el mensaje, sino participar en la conversaci贸n. Las empresas han dejado de ser los creadores del mensaje de sus productos para pasar a ser part铆cipes de la conversaci贸n que se crea en torno a ellos. En realidad, si fu茅ramos inteligentes, dejar铆amos tambi茅n de ser los creadores de nuestros productos para dejar a los clientes esa funci贸n y pasar nosotros a ser proveedores de recursos para configurar el servicio que quiere el cliente. Tal vez sea el siguiente paso. Aunque tenemos que terminar de dar antes el primero.

Tags: Sociedad de la conversacion
Licencia: Reconocimiento
A帽adir comentario 5 comentarios
Esther Mascar贸 Punt铆
#1 Esther dice:

Hola!
Juan, yo a帽adir铆a "online" al final de tu t铆tulo, porque me temo que a veces los que est谩is metidos en esto de la web os olvid谩is de que antes, la gente hac铆a exactamente lo mismo que ahora, s贸lo que ahora se hace online. Llamadme tiquismiquis, pero me parece importante tenerlo presente porque tambi茅n es una forma de desmitificar y quitarle hierro a esto de internet y al 2.0 o a como queramos llamarlo.
Por lo dem谩s, es cierto lo que apuntas, del paso de la informaci贸n a la conversaci贸n, en que el cl谩sico emisor-medio-receptor ha dejado de tener sentido. S贸lo que yo no dir铆a que estemos todav铆a en la sociedad de la conversaci贸n online: por incre铆ble que nos parezca todav铆a hay mucha gente off!! Pero s铆, estamos cerca y es hacia donde vamos.
Lo que me pregunto es: 驴llegaremos a esar tambi茅n, de la misma forma, en la sociedad del conocimiento, de la inteligencia colectiva, online? Nos falta tiempo para asimilar tanta informaci贸n, y sin tiempo para reflexionar y analizar -como dec铆a Marcos Alonso (http://comunidad.hosteltur.com/post/2008-10-26-..., es dif铆cil llegar al conocimiento.
Un saludo!

Escrito el 28 de Octubre de 2008, hace m谩s de 4 a帽os
#2 __1107301__ dice:

Muy bueno Juan! Me ha encantado tu post.
Pero hay una cosa que no me queda muy clara. Si la sociedad entera se convierte en creadora de informaci贸n 驴qu茅 pasa con la gente que nos dedicamos a esto? Supongo que pasaremos a formar parte de la empresa m谩s grande de Espa帽a, el paro. 驴Qu茅 dir谩 ahora mi madre, que quer铆a un arquitecto en la familia?

Escrito el 28 de Octubre de 2008, hace m谩s de 4 a帽os
#3 __114401__ dice:

Esther, sin llegar a mitificar el 2.0, yo creo que lo que se hac铆a antes no tiene nada que ver con lo que se hace ahora en el 2.0. Al menos en la manera en que nos tratamos de t煤 sin habernos visto nunca, en que muchas veces no tenemos apenas referencias de nuestro interlocutor y que nunca sabemos qui茅n se va a sumar a la "conversaci贸n". Adem谩s, aqu铆 "conversamos" con luz y taqu铆grafos (m谩s bien somos nuestros propios taqu铆grafos) y ah铆 queda escrito para los restos y al alcance de todos. Las palabras habladas se las lleva el viento. 脡stas permanecen forever al alcance incluso de los que ni sospechamos que puedan participar en nuestras "charlas". Es m谩s, los que no participan de manera activa en nuestra conversaci贸n, sino que s贸lo nos leen, tambi茅n est谩n ah铆 y son mucho m谩s numerosos que los que intervienen con sus opiniones.
Juan, muy bueno tu post. Bueno, en realidad todos lo son. Si no participo m谩s es porque no estoy a la altura, pero me los leo todos, que conste...

Escrito el 28 de Octubre de 2008, hace m谩s de 4 a帽os
Juan L贸pez Sobejano

Esther, yo creo que no se puede hacer una divisi贸n on-off en este aspecto. Lo que creo que est谩 ocurriendo es que los comportamientos on est谩n alimentando los comportamientos off, no de todo el mundo, es cierto, sobre todo porque muchos est谩n completamente desconectados, pero s铆 de un n煤mero de personas suficiente como para que se pueda hablar de revoluci贸n. Creo que desde el punto de vista sociol贸gico las TIC est谩n cambiando el comportamiento de los ciudadanos y est谩n creando en ellos nuevas estructuras mentales.

Marcus, gracias por tus palabras. Yo creo que con el periodismo puede pasar un poco como con los agentes de viajes, tal vez en el futuro tengan que redefinir sus funciones y acciones. De todos modos hay estrategias period铆sticas que est谩n teniendo en cuenta la capacidad de los ciudadanos para crear informaci贸n, que seguro que t煤 conoces. Adem谩s, soy de la opini贸n de que cuanta m谩sinformaci贸n se genere m谩s necesidad de ella tendr谩 el ciudadano.

Rocio, creo que es muy interesante lo que dices. Hay una serie de factores referidos a la conversaci贸n 2.0 que deber铆an ser estudiados. La permanencia de las opiniones y afirmaciones, el anonimato, el desconocimiento del "otro" creo que afectan a la conversaci贸n. Y gracias por leerme :)

Escrito el 28 de Octubre de 2008, hace m谩s de 4 a帽os
Esther Mascar贸 Punt铆
#5 Esther dice:

S铆, ten茅is raz贸n, s贸lo que quiz谩 nos estamos emocionando mucho sin pensar que quiz谩 s贸lo sea cuesti贸n de volumen y de impacto inmediato, sin efectos a largo plazo. Antes la gente conversaba en la consulta del m茅dico, y ahora estamos callados dentro de un ascensor con otra persona. Quiz谩 estamos derivando nuestra necesidad de comunicaci贸n a la red. 驴No hab茅is visto nunca a un grupo de adolescentes interactuar con sus m贸viles o port谩tiles sin decirse nada el uno al otro?
Lo siento, pero no veo eso de que los comportamiento on est茅n alimentando los comportamientos off. En absoluto. Pienso que ambas esferas est谩n bastante desconectadas.
Es cierto lo que dice Roc铆o, que hay caracter铆sticas diferentes en esta comunicaci贸n on..., pero 驴no pens谩is que tiene que ver con nuestro gusto por el disfraz, en parte? Por camuflarnos, ense帽ar s贸lo una parte de lo que somos y no poder ser descubiertos..., quiz谩 incluso convertirnos en otro. No pens茅is en una conversaci贸n profesional como las que mantenemos aqu铆.

Escrito el 29 de Octubre de 2008, hace m谩s de 4 a帽os