Posts 11600 posts Fotos 8851 fotos Camara 1531 videos Comment 86 podcasts Author 6419 usuarios Grupos 235 grupos Bulb 493 ideas
Rincón web de eduwilliam
edu william

Edu William

Redes y Turismo

edu william

¿Traerá la innovación más turistas a nuestros destinos?

La pregunta me sugiere la visión de un “dependiente” que ya está “enganchado” y cada vez necesita más y más (turistas) para tener la misma satisfacción (rentabilidad). ¿Le darías a un “dependiente” ideas para “pillar” más barato? ¿O le ayudarías a “desengancharse”?

Así que si la pregunta es ¿traerá la innovación más turistas a nuestros destinos?, mi respuesta es: espero que no.

Si se innova es para ser más eficiente, más competitivo, más productivo y más sostenible. En definitiva, hacer las cosas de otra forma para hacerlas mejor. ¿Se consigue eso con más turistas? Para traer más turistas no hace falta innovar.

Si me permiten, voy a cambiar la pregunta a: ¿cómo podemos ser más rentables, competitivos y eficientes sin necesidad de traer más turistas? Ahora sí: INNOVANDO.

Si seguimos haciendo las cosas como las hemos venido haciendo, no vamos a poder dar respuesta a las nuevas necesidades. Las transformaciones de la sociedad son estructurales y necesitan de innovaciones en gestión que re-generen por completo la forma de trabajar del sistema turístico. España es una potencia mundial en turismo y debe liderar ese cambio.

Nos orientamos hacia un nuevo ecosistema turístico donde el conocimiento juega un papel fundamental y donde el flujo de los viajes ya no es la única variable que lo define: existe un “mercado de conocimiento turístico”. Un mercado donde los turistas pueden influir en la productividad de las empresas sin “pisarlas”. Un mercado donde los destinos pueden capitalizar el conocimiento de los turistas “durante” su viaje. Un mercado donde una empresa desde Canarias puede atender en la recepción de un hotel de Alemania por videoconferencia. Un mercado donde los proyectos españoles en materia turística pueden ser exportados a otros destinos a través de servicios de asesoría, licencias, franquicias,…

Porque si hablamos de conocimiento turístico ¿qué mejor laboratorio que España? Porque un turista no sólo deja gasto, sino también conocimiento (que se puede capitalizar). No hablemos de traer más turistas, analicemos porqué hemos estado tirando a la “basura” todos estos años tanto conocimiento que nos dejaban cuando nos visitaban.

El conocimiento ya no entiende de región emisora/tránsito/receptora. El conocimiento navega por Internet con estructuras planas y abiertas. Y para ello debemos adaptar las estructuras organizativas a esa realidad. Tanto de las empresas como de los destinos turísticos.

Estamos en crisis y eso es una oportunidad. Aprovechémosla para plantear los cambios que hace un año no nos hubiésemos atrevido (aunque igualmente los necesitábamos).

Para “no tirar la piedra y esconder la mano”, ofrezco un ejemplo, en el que tengo la suerte de colaborar: el Cluster del Turismo de Canarias. Con él, se impulsa una nueva forma de relación en el sistema turístico de todos los actores. Una forma que, si bien es apoyada por todas las instituciones, nace “desde abajo” por grupos de pequeños empresarios. Aprovechando Internet se logra relacionar, de forma plana, a todos los actores. Un nuevo concepto de espacio relacional (que no una única red/agrupación) encaminado a eliminar las barreras de colaboración e impulsar acciones conjuntas (redes, agrupaciones,…) tanto de producto, de zonas, de gestión,…que hagan a las empresas más dinámicas y competitivas. Un concepto de Cluster menos “planificado y centralizado” y más “distribuido, flexible, adaptativo” en consonancia con los modelos emergentes. En definitiva, un turismo menos sólido (rígido) y más líquido.

Por intentarlo que no se diga :)

Tags:
Licencia: Reconocimiento
Añadir comentario 22 comentarios
Johana Cavalcanti

Hola Edu,

Buena reflexión, entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo, siempre y cuando hablamos de destinos consolidados o masificados. En este caso, sí que la innovación debería ser para traer "mejores" turistas.

En el caso de destinos que todavía no se han posicionado, creo que sí, que necesitan innovar para conseguir su cuota de mercado (traer más turistas) y mucho mejor si lo hace desde el principio bajo los conceptos de calidad y sostenibilidad.

Escrito el 12 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Giselle Della Mea

Muy buena pregunta ! Me anda girando en la cabeza como poder Ayudar a "desenganchar" un destino... así que sin dudas:

Ayudaría a desengancharse a todos los ciudadanos en su conjunto.

Partiría de la base de explicarles lo siguiente:

- Quieren ser una ciudad turística?
Teniendo como base el mercado de masas, más y más turistas, etc.

- O ser una ciudad tan, pero tan atractiva y seductora que den ganas de ir a vivir una experiencia?
(ya sea elegirla como destino para vivir, hacer negocios, o visitar).
Teniendo como base el mercado de nichos.

Sin dudas la segunda opción es la que nos traerá aquella persona (turista, empresario o lo que fuere) que nos "deje conocimiento de valor" y mejores margenes de ganancias.

Aprovecho para felicitarte por el Cluster del Turismo Islas Canarias. Es una excelente idea.. y creo que cuando inicié el Gualeguaychú Social (ahora offline) me quería dirigir hacia eso y ahora viendolo tan bien realizado en Canarias me he dado cuenta en que he fallado :)... por no querer segmentarlo tanto en un principio e intentar entrar en un segmento de gente que por estos lares aún no está desarrollado y/o dudo de su existencia :)

Escrito el 12 de Abril de 2009, hace más de 4 años
edu william
#3 eduwilliam dice:

@johana: si, la reflexion va orientada a España en general y los grandes destinos internos que lo conforman (cataluña, andalucia, baleares, canarias,...), todos ellos ya consolidados. Como bien dices, aquellos destinos que aun se encuentran en una face inicial, es logico que busquen captar turistas...pero si caen en los mismos errores que antaño...poco avanzamos...jeje
@giselle: gracias!! pues ya partes con ventaja...ojala nosotros sepamos rapido en qué nos equivocaremos (porque lo haremos, y mucho, obviamente) y podamos reaccionar rapido...de eso se trata :)

saludos a ambas

Escrito el 12 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Luis Simpson
#4 Luis dice:

Hola Edu...Un saludo también a las damas...Johana y Giselle.
Lo que has redactado es una "señora" bomba...Al menos así lo veo. Creo que pueden salir cosas muy interesantes de un debate a partir de esta "candela" ya encendida.
Si me pongo a analizar tu post, estoy ciento porciento de acuerdo con él, en todos los párrafos escritos...salvo el 2do, por lo que me tendría que poner en desacuerdo total, pues es el párrafo, que le da sentido a lo que has escrito.
Discúlpame que en este mismo momento no pueda dar la explicación completa del sentido de mi desacuerdo. Prometo hacer otra intervención en las próximas horas...No obstante te diré que la innovación, si la miras desde el punto interno de la empresa u hotel, ya sea en la mejora de un proceso, servicio, etc, con la vista en los costos, sí sería una forma de mejorar la eficiencia , pero si la ves desde el punto de vista del cliente, esa mejora, proceso, servicio, etc, sería una forma de añadir valor al cliente y de atraer nuevos... Todo parte de una definición de objetivos: Qué queremos?....y de ahí el resto de las preguntas...
En caso contrario, nada tendrían que hacer los marketers y managers Catalanes, Canarios, Andaluces, etc...Que sigan igual, siempre y cuando les convenga el margen de ganancia...
Es cierto que en los hoteles existe un tope, pero ese tope es difícil de alcanzar linealmente en el año y por los años de los años...Ese tope es llenado por clientes , que son personas y estas varian su comportamiento constantemente...Son fieles ese tope de clientes que tenemos hoy? Acaso no debemos atraer a clientes que muestren esa fidelidad?...además serán constantes esos deseos y preferencias por nuestro hotel, innovando solamente en función de reducir nuestros costos y no pensando en una productividad que tenga en cuenta las preferencias, gustos y deseos del mercado, de ese cliente que es quien en definitiva aumenta las salidas de esa productividad? Para mantener los clientes actuales hay que atraerlos, entregarle satisfacción constante y eso llamará a nuevos que querrán la misma experiencia y sentimiento...Innovación , sin dudas mejorará la productividad, pero esta no sólo la debemos ver como eficiencia, sino también como efectividad, de forma tal que esta se haga pensando u orientada hacia el mercado y clientes que debemos o queremos llegar...Seguiré más adelante...Lo prometo.

Escrito el 12 de Abril de 2009, hace más de 4 años
edu william
#5 eduwilliam dice:

@luis: buenos dias! he leido varias veces tu comentario, porque hay cosas que se me escapan.y creo que es que estamos hablando de cosas distintas. mi post hacia referencia al modelo de destinos, de una forma agregada. Por supuesto que hay casos internos de empresas en el mismo que deben orientarse a captar clientes. O casos como decia Johana de otros destinos internos españoles, no consolidados que también deben orientarse a captar y penetrar su cuota. Pero repito que el post va orientado a un análisis de gestión del destino. Si ponemos es caso de España, ¿crees que su objetivo es captar más turistas, y para ello debe innovar?
Fijate que has hablado de aportar valor al cliente y traer nuevos (que no quiere decir necesariamente traer más). Totalemente de acuerdo en que es preciso saber que queremos, y por ello, en el post, reformule la pregunta a la que queria orientar la respuesta :).
Tambien, creo que no me debo haber explicado bien al referirme a "innovacion en gestión". No se refiere únicamente a la innovación para la "eficiencia" o "ahorro cotstos". Sino una innovación mucho más global de la forma en la que gestiones tu destino (en este caso, tambien empresa). Permiteme que añada estos enlaces para completar el post:
http://www.management-issues.com/2006/5/24/ment...
http://managementestrategico.blogspot.com/2008/...
http://managementestrategico.blogspot.com/2008/...

gracias. saludos

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Jesus AlvareZval
#6 AlvareZval dice:

Hola Edu y familia, me subo al carro. Creo que en innovación en el tema de gestión de destinos turísticos está todo por hacer, o casi. Coincido que la innovación no puede ir dirigida a traer más turistas, sino una demanda más cualificada y unos procesos de gestión más eficientes. Pero sobre todo la innovación debe ir encaminada a lograr determinar cual es el modelo de gestión del destino. Cómo propiciar el intercambio y la creación de redes entre sus actores, entiendiendo por actores, la Administración Pública, el sector empresarial, la población local y los propios turistas. Al fin y al cabo el destino no es más que el territorio, del que todos esperan obtener beneficios, pero estos beneficios no se reproducen como lo de los panes y los peces (la frase no es por estar en semana santa, soy agnóstico), son recursos finitos, y que además debemos dejar como legado a nuestros hijos y nietos. Por tanto comparto que innovar en traer más turistas, al estilo actual, es no innovar, es aplicar técnicas de marketing más sofisticadas para atraer al final a una demanda menos cualificada en detrimento de las propias empresas, y sobre todo de la población local que ve invadido su espacio vital sin que mejore su calidad de vida.

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Juan López Sobejano

No puedo estar más de acuerdo con Edu. Creo que hemos confundido el concepto de calidad con el de cantidad y así nos va. La innovación no puede tener como objetivo una búsqueda constante de un mayor número de visitantes. Precisamente lo comentaba esta mañana en un curso de innovación que estoy dando en CanalTur: basamos el éxito en un mayor número de visitantes (más en agosto, más en Semana Santa, más en...) porque ahí está el éxito económico. Y eso es así porque no hemos sabido innovar y crear un producto con un alto valor añadido que haga que el cliente no sea más que un mero número.
Ante eso información y gestión de la misma, como dice Edu. Es fundamental redefinir mercados, targets, conocer al cliente e innovar en la gestión, el producto, el marketing y en la organización en su conjunto.
Luis, hablas de atraer nuevos clientes. Atrater nuevos no es atraer más, también se puede enfocar en la atracción de aquellos clientes a los que puedo ofrecer un mejor servicio. Pero para eso hemos de innovar en el/los sentidos que he dicho: definir mi target, redefinir mi producto/servicio, mejorar los procesos y aplicar nuevas estrategias de marketing. Es fundamental atraer nuevos clientes, sobre todo porque como sabemos el cliente 2.0 es un cliente infiel. Pero ser infiel no quiere decir que no se pueda fidelizar (otra estrategia: innovar en conceptos), ahora podemos hablar de la fidelidad diferida, la que hace que el cliente que nos ha visitado, aunque no vuelva, sí se haya ido tan satisfecho que los comentarios que vuelca en la Red hace que otros nos visiten.
No podemos seguir compitiendo en cantidad, tanto en destinos como en hoteles, sino que debemos de una vez por todas competir en calidad, entendiendo por tal, entre otras cosas, la aplicación de un proceso de innovación constante que mejore la gestión y ayude a definir mejor el segmento, a partir de un mejor conocimiento del cliente.

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
#8 __130601__ dice:

Excelente post Edu, al que me adhiero apasionadamiente, como me he unido a las iniciativas que has puesto en marcha desde el CLUSTER del TURISMO de CANARIAS, para llevar a cabo iniciativas que nos lleven en esta dirección.

Creo, sin embargo, que no podemos ver realidades aisladas o excluyentes, o peor, fuera del contexto real de nuestro sector hoy... Y en ese sentido, creo que Luis tiene mucha razón en su planteamiento, y me temo que debe ser el sentido del título de este CONCURSO/DEBATE.
Y me voy a apoyar en una argumentación simple. Se INNOVA por NECESIDAD o por VOCACION. La primera es una variante del viejo dicho "La necesidad aguza el ingenio", la segunda es el resultado de un planteamiento estratégico que cala en la cultura de una organización (o destino).

Hoy en España tenemos un modelo de desarrollo de destino, y unos productos turísticos, sobre todo en Costas e Islas, que precisan de unos volúmenes y rentabiidades mínimas para no colapsarse. Y nos guste más o menos el modelo, esto es una realidad que no podemos soslayar.
Aquí tenemos que INNOVAR por NECESIDAD, y me temo que tendremos entre otras cosas, que replantearnos los modelos de PROMOCION/MARKETING/DISTRIBUCION sobre los que hemos crecido a lo largo de los últimos años.

En paralelo, y con la consciencia de que estos modelos están probablemente entrando en una obsolescencia acelerada - sobre todo en relación con nuestros mercados tradicionales - debemos generar una cultura de la INNOVACION, esto es, INNOVAR por VOCACION, desarrollando en paralelo nuevos modelos de gestión, nuevos productos turísticos que nos permitan entrar en nuevos mercados, y en definitiva, poder de forma progresiva tener un séctor que dependa menos de la cantidad y se pueda enfocar en productos de altísimo valor añadido - como el CONOCIMIENTO.

Es un error transmitir al sector en estos momentos que INNOVACION podría significar hacer tabla rasa de 50 años de desarrollo turístico, porque ni sería realista, ni probablemente sería responsable.

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Luis Simpson
#9 Luis dice:

Hola Edu, nuevamente…, hola Chucho, Juan, Castellano…
Sí, entendí perfectamente lo del destino…Sin embargo, mi explicación la di a partir de un hotel, pues me era mucho más fácil explicarla y que se entendiera.
Nuestro producto, ya sea destino u hotel, incluso servicio, no es una medicina que receta un médico y la que tienes que consumir repetidamente hasta cumplir una x cantidad de consumos, ni es la bodega de la esquina, que normalmente y de forma repetitiva vamos a consumir la variedad de productos de nuestra dieta diaria… Quizás la experiencia nuestra, la que ofertamos sea única, pero debido a la propia necesidad del ser humano de conocimiento y experimentación, se haga mucho más difícil la repitencia… De esta forma siempre va a estar presente la necesidad de atraer nuevos turistas, lo que significa más….
La innovación, “si es para mejorar”, siempre va a acarrear una atracción, ya sea una facilidad o “comodidad” interna o externa. Si lo que buscamos es eficiencia, pues es muy fácil…Lo mejor sería simplificar procesos o incluso servicios, sin importar el grado de importancia o facilidad para el cliente. Sin embargo cuando se tiene en cuenta o va orientado hacia el cliente, esta innovación, siempre va traer un grado de atracción, para en dependencia de hacia quien va orientado, traer nuevos clientes “mejores”, o sea más acordes a nuestra exigencia o deseo, según nuestra segmentación ó una mayor cantidad global, corriendo el riesgo entonces que no llegue a nuestro destino lo que quisiéramos que llegase. En todo este caso, vuelvo a decirte, no es un problema de la innovación, sino de objetivos y estrategia. Es un estado mental, mentalidad estratégica es la necesidad. El proceso de la estrategia es el proceso de seleccionar las metas de una organización, determinar las políticas y programas necesarios para lograr los objetivos específicos que conduzcan hacia las metas y el establecimiento de los métodos necesarios para asegurarse de que se pongan en práctica las políticas y programas estratégicos. Esta, como dije anteriormente, en sus programas, donde se incluye la innovación, tiene una importancia significativa en todas las acciones que directa o indirectamente tiene conexión con el cliente, tanto para crear valor en el producto como para elevar la calidad del servicio, producto o destino en general. El sistema estratégico se centra en hacer las cosas correctas (efectividad), mientras que, el sistema operacional procura hacer bien esas cosas (eficiencia).
Debemos tener presente que los clientes son el vehículo transmisor más importante de la imagen de la empresa o destino, que lo proyecta. Por razón de sus opiniones tanto favorables como desfavorables. Por esto mismo, la innovación desde el punto de vista que planteas ó como la entiendo, debe estar dirigida, hacia la imagen…
En el contexto actual, la revolución en los medios de comunicación, en los sistemas de producción, la aceleración de los cambios tecnológicos en proceso y análisis de la información, han creado un contexto externo en el cual disminuyen las distancias y los tiempos en el campo económico y eso es lo que se llama globalización y lo que lleva a la liberalización de la economía y trae consigo la masificación, cosa a lo que hoy lógicamente queremos huir. En ese contexto externo no son viables los modelos proteccionistas de mercados asfixiados con estatismos gigantescos, regulados en sus operaciones, en sus precios de venta, en sus condiciones y precios que deben pagar por los factores productivos. El modelo tradicional no es viable ni por el condicionamiento del contexto externo que cambió radicalmente con relación al momento de su definición, lo que hace necesario e imprescindible para el desarrollo, la innovación. Pero hay que tener bien en cuenta cual es el sentido de la innovación, o mejor aún y vuelvo a lo mismo, qué queremos?
No es la innovación por la innovación, sino la estrategia…
Ahora, leyendo lo que dicen Juan y Castellano, me doy cuenta que quizás hablamos de lo mismo y soy yo quien no entiende. De ser así, házmelo saber, de lo contrario, es este simplemente mi punto de vista, que sigue estando en contraposición a lo que dijiste en ese segundo párrafo de tu post.

Un abrazo
Luis Simpson

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Alvaro Carrillo de Albornoz Braojos

Hola Edu, y comentaristas varios; me parece interesantísimo el post, y creo también acertada la visión de varios comentarios en cuanto a la innovación como medio (necesidad) o como fin (vocación). En la situación actual, con los recursos y capacidades de cada destino, plantear aumentar rentabilidades sin aumentar volumen de turistas es muy complicado. Hay una visión de corto plazo que ahoga a los destinos y las empresas que lo conforman, que innovarán o harán lo que haga falta para aumentar o al menos mantener el volumen de negocio. Como bien dices, la innovación en procesos, o en conceptos, requiere de cambios estructurales que miran en el largo plazo, y que complican su consecución. Creo que el CLUSTER del TURISMO de CANARIAS es una magnífica iniciativa que ojalá sea imitada en multitud de destinos, pero hay un tema cultural de gestión detrás que será complicado que cale; pero que sea difícil no es barrera para que se intente; para eso estamos. Lo complicado de gestionar es la transición entre la visión actual del turismo español y la gestión de sus destinos, que tendrá que seguir funcionando durante mucho tiempo todavía, y las innovadoras maneras de gestión turística que tenemos que liderar desde un destino como España.

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Giselle Della Mea

Leyendo muy rapido pues me aprietan los tiempos.. les pregunto...

- Existen realmente las ciudades turísticas?
Para mi no existen... o al menos no tengo en la mente cual es la Ciudad Turística y cual No la es.
Creo que ahi gira la cosa. Cuando entendamos que las ciudades o destinos no son solo turísticas aprenderemos entre todos a recibir personas y hacerles pasar una linda experiencia.
- Debo contar una anecdota. Saben que senti cuando hacía turismo por el viejo continente? (sin querer ofender) me sentía que era GANADO, que ibamos todos en peloton para aqui o para alla corriendo por la foto, corriendo por ver aquello o por escuchar la historia de lo otro. No tengo registros de haber sentido que vivía una experiencia única, amoldada para mi. Sino que iba al trencito, luego al bus, luego al bicing, luego al museo y así. Todo Europa lo sentí como un gran producto empaquedato sólido (como edu nombra) y no un producto líquido el cual pueda fluir.
- Saben que he sentido en otros destinos menos desarrollados y quizas apostando justamente a la personalización del producto? Bueno pues, he podido "Compartir" con los ciudadanos, meterme en la ciudad pero no como turista sino más adentro y menos superficial. No por la foto sino por la experiencia. Me he sentido "recibida" y no "en tránsito"... Me he sentido "incluida" y no un "cliente"...

Ambas vivencias fueron buenas, pero en la primera sentí que todo era una cuestión de INDUSTRIA y el a segunda me olvidé que existía la Industria del Turismo.
En la primera busque PRECIOS, y en la segunda PAGUE SIN PENSARLO y hasta más de lo presupuestado. Porque la primera Tiene un precio COMMODITY y la segunda NO TIENE PRECIO porque viví emociones...

Y aqui quizas disienta con Johana en que haya que posicionar destinos que aún no están maduros, consiguiendo su cuota de mercado, trayendo más turistas...
Creo que hay que pensar un destino como un Todo, como una ciudad ideal para vivir, invertir y tan atractiva de visitar.
De lo contrario los turistas seguiran siendo "clientes", los habitantes "proveedores", y la ciudad urbana, la "plataforma de distribución y comerzialización", minimizando o no entendiendo la famosa cita de Italo Calvino, que las "ciudades son conversaciones"...

Un abrazo.

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
edu william
#12 eduwilliam dice:

Gracias a tod@s!!
Permítanme aportar este enlace al debate: http://www.gurusblog.com/archives/10-principios...

Abrazos

Escrito el 13 de Abril de 2009, hace más de 4 años
edu william
#13 eduwilliam dice:

de las reflexiones que hemos ido aportando, permitanme que me quede con tres conceptos que ustedes han puntualizado y que me gustaria plantear para insitir en lo que expongo en el post (sobre todo en el segundo parrafo que comnenta luis ;) ): estrategia, obsolescencia y responsabilidad.
Mi pregunta es: ¿es responsable que un destino establezca y fomente la innovacion para lograr los objtetivos de una estrategia que tiene claros sintomas de obsolescencia acelerada?

Escrito el 14 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Rafael Mesa Rodríguez

Alfonso, apreciado compatriota, leyendote y leyendo a los demás participantes en este debate que ha incendiado el bueno de Edu, voy a terminar por aceptar que todo se reduce a semiología semántica del término "INNOVAR", ya que lo retorcemos para todos los lados y nos sirve para un roto como para un descocido.
Es posible que desde estas islas atlánticas con vocación ultraperiférica y en realidad de otra galaxia, las cosas se vean diferente. Pero creo entender que Edu habla de cambio de paradigma, de darle la vuelta al calcetín para no perdelo del todo.

Yo no creo Alf que hoy en España tengamos un modelo de desarrollo de destino, y unos productos turísticos, sobre todo en Costas e Islas, que precisan de unos volúmenes y rentabilidades mínimas para no colapsarse. Yo creo que ya están colapsados, que se está infraexplotando, que los margenes de rentabilidad, hace mucho que no cuadran y que si fueran empresas individuales y privadas, en lugar de edstinos, ya tendrían que declarar la quiebra técnica. Pero se sigue tapando con Fondos Feder o dinero de nuestros impuestos directamente. Y el caso no es que no nos guste el modelo, es que ya no hay modelo... sino salvése quien pueda ¡¡¡.
INNOVAR es ESTRATEGIA. PROMOCION/MARKETING/DISTRIBUCION es TÁCTICA, por tanto están en planos bien diferentes
Y estoy de acuerdo contigo que no se puede echar por la borda, 50 años de aprendizaje y know how del sector ¿pero todo el sector ha aprendido, o sólo han pasado 50 años?.
Como yo creo que los años no nos hacen (necesariamente) más sabios, sino más viejos. Lo que merezca la pena se ha de conservar lo que no, pues ayudarle a morir dignamente.

Escrito el 16 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Rafael Mesa Rodríguez

Amigo Luis de isleño a isleño y con todo el cariño del mundo, hay veces que sin tu quererlo se te nota el rejo del materialismo histórico metido por vena :o)

Primero: la repetición de compra en turismo no está, necesariamente, unida a la vuelta de la misma persona, y mucho menos ahora con las redes e internet (ver Tripadvisor, Tripbuddy), ahora mismo nos debe preocupar más que nuestros clientes después de estar con nosotros vuelven con los suyos (fisicos y virtuales) que el que puedan volver, por aquello de lo que contarán y cuantos miles les pueden escuchar.

"La innovación, “si es para mejorar”, siempre va a acarrear una atracción, ya sea una facilidad o “comodidad” interna o externa. Si lo que buscamos es eficiencia, pues es muy fácil…Lo mejor sería simplificar procesos o incluso servicios, sin importar el grado de importancia o facilidad para el cliente." Amigo Luis esto no es innovar esto es pura táctica, esto es mejora de procesos, esto es hacer lo que se debe hacer, gestión de la calidad en el servicio. Esto es workprocess, y en estos momentos Innovar es Work-Flow.
Del párrafo que empieza " Sin embargo cuando se tiene en cuenta o va orientado hacia el cliente...." hasta el final estoy totalmente de acuerdo contigo como política de gestión estratégica de una empresa... pero que tiene que ver eso con la INNOVACIÓN con mayúsculas.
Creo que al final debemos de definir la Innovación como aquello que alejado de la estrategía y la táctica empresarial, provoca acciones en la dirección de repensar, redefinir, y mirar de otra manera lo mismo para que ya no vuelva a ser lo de siempre.
un abrazo

Escrito el 16 de Abril de 2009, hace más de 4 años
#16 __130601__ dice:

@Rafael. Simplemente un comentario sobre tu puntualización sobre mis argumentos: Hablo de la revisión de MODELOS de promoción, marketing y distribución, y esto es INNOVACION y es ESTRATEGICO.
Creo que al calificarlo de enfoque TACTICO se te ha pasado el término MODELO que antecedía al resto de la frase.
Por otra parte me reafirmo en la línea principal de mi argumentación. Es tan irresponsable quedarse parado en estos momentos y no enfocar todas las energías, dentro y fuera del sector, para hacer una revisión profunda de nuestra competitividad, como plantear un tsunami que arrase con los cimientos de una actividad que sigue - a pesar de todo! - siendo el motor económico de este pais (Y además de esto, por se un planteamiento poco realista y poco práctico, tiende a generar un rechazo que sólo sirve para complicar todavía más un hipotético arranque).
Por lo demás, estamos completamente de acuerdo! :-)

Escrito el 29 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Ignacio Gil García
#17 IgnacioGil dice:

Enhorabuena Edu...Comparto tu reflexión...Pongámonos manos a la obra!!!

Escrito el 29 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Miguel Canals
#18 mcm dice:

Enhorabuena Edu,

La verdad es que el precio está bien merecido.

SLDS

Escrito el 29 de Abril de 2009, hace más de 4 años

Enhorabuena Edu,

Ya había leído tu post, pero lo he releído con motivo del premio. Lo que más me gusta, y que va con la idea que yo tengo de innovación, es el concepto de flexibilidad, de fluidez, del paso de sólido a líquido. Quizá por haber estudiado química antes de turismo, siento la necesidad permanente de relacionarlo todo con las matemáticas, la física o la química. Tal y como está el turismo ahora, podría decirse que está en Suspensión, es decir, las empresas turísticas son partículas sólidas suspendidas en un medio en el que no son capaces de diluirse (liquido o evolución de la demanda), y que necesitan un elemento agitador (innovación) que provoque su aceleración y consiga deshacer el entorno turbio en el que se encuentran.
¡¡¡Esperemos que ese elemento agitador no llegué demasiado tarde a algunos, porque si una suspensión se mantiene en reposo demasiado tiempo, terminar por sedimentar!!!

Te seguiré leyendo atentamente! Un saludo,

Pau

Escrito el 29 de Abril de 2009, hace más de 4 años
edu william
#20 eduwilliam dice:

Muchas gracias a todos! Sin duda, la riqueza del post radica en los comentarios de todos.
Saludos

Escrito el 29 de Abril de 2009, hace más de 4 años
Manuel Colmenero Larriba
#21 manel dice:

Queridos amigos
Siento la tardanza de mi intervención... estos dias gracias a Dios estamos muy atareados. Me siento, lo confieso un privilegiado... tengo trabajo y trabajo en lo que me gusta. Que sea por muchos años.
Leyendo vuestros comentarios me han venido muchas cosas a la cabeza, tiempos pasados donde el Marketing fue el motor del management, luego fue substituido por la calidad total, posteriormente por la reingeniería de procesos y ahora parece ser que el 2.0 es la solución de los problemas...
Siempre me parecieron modas, pero por suerte yo me subí al carro de todas... he podido vivir de cerca todas y cada una de ellas. Una vez dentro me di cuenta que eran solo “excusas” para remover estructuras, cambiar mentalidades, en algunos casos para mantenerse en el cargo...
He llegado a al conclusión que cualquiera de estas orientaciones no debieran ser departamentos anexos a la dirección, deben ser la dirección de la empresa.
Si queremos innovar tal vez debiéramos empezar a pensar que ahí esta la raiz de muchos de nuestros problemas, que las direcciones no se lo creen, no participan de estos credos, solo se apunta al carro para poder decir que son punteras, pero en muchas ocasiones esos cambios de orientación, “filosóficos” no llegan hasta el último de los empleados, difícilmente podremos afrontar cambios si el resto de la organización, destino, o lo que sea los asume como propios y necesarios.
Creo que esta crisis nos hará cambiar cosas... y el 2.0 nos debiera ayudar a ese cambio, pero creo que aun somos pocos los apóstoles...
El otro día en un seminario de Innovación Abierta me quedo claro que la innovación aporta recursos sostenibles a las empresas, básicamente porque genera recursos económicos y porque atrae talento, por lo tanto conocimiento que retroalimenta el circulo de la innovación.
Para mi el Marketing es la ciencia que nos permite conocer el mercado y sus necesidades, la calidad es la orientación en la cual debemos trabajar para producir todos nuestros productos independientemente de valoraciones o clasificaciones y el 2.0 debe ser la nueva forma de comunicarse con todos los agentes que participan en el ecosistema de cualquier empresa u organismo, solo con el dialogo abierto conseguiremos la innovación abierta.
Debemos trabajar pensando en NO FIDELIZAR A NUESTROS CLIENTES, es una trampa... debemos pensar en SATISFACERLO SIEMPRE POR ENCIMA DE SUS EXPECTATIVAS, Y PUNTO. Si lo conseguimos seguro que habla bien de nosotros... que acaso no ocurrió eso en los albores de nuestro turismo, en los años 50 y 60?
Cuando escuchaba las experiencias vividas por los pioneros de Ultramar Express o de Viajes Melia me preguntaba porque habíamos perdido ese modelo, tal vez por conseguir cantidad en vez de calidad?
Construir un modelo de trabajo para el 2.0 me parecería peligroso porque podríamos caer en una moda, pero lo considero necesario para poder implantarlos en todos y cada uno de nuestros agentes. Como escuché en la conferencia, sin METODO NO HAY AVANCES.
El otros dia, en el SITC lo vi clarísimo, las instituciones están desconcertadas, saben que deben acudir al 2.0 pero no saben como hacerlo, como gestionarlo, a quien deben encargarselo...
Es una oportunidad que creo debiéramos intentar construir si realmente queremos ser un pais innovador y sostenible. Si conseguimos un turismo liquido (me ha encantado la idea) podremos licuarlo, solidificarlo o evaporizarlo cuando nos convenga y llevarlo hasta donde nos convenga.
Yo apuesto por ello

Escrito el 1 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Miguel Angel Campo Seoane

Enhorabuena Manel,

Ya era hora:

Marketing, claro que si.

Reingeniería de procesos, claro que si.

Calidad total, claro que si.

2.0, ¿Porque no? también.

Pero no dejemos de ver que son palabras, como bien señalas, puras modas momentáneas, simples herramientas sustituibles por otras de mayor productividad con el devenir del tiempo.

Al final lo que quedan son las personas, clientes, empleados, proveedores, accionistas, empresarios y cuidando de que esas herramientas sean bien utilizadas, para:

Ofrecer mayor satisfacción a los clientes.

Mayor calidad de vida a los empleados.

Mejor relación con los proveedores.

Mayores dividendos a los accionistas y empresarios.

El Capitán del Barco, EL DIRECTOR el problema es que los directores en los que yo creo, los que me enseñaron a serlo, YA NO EXISTEN, grandes y pequeños empresarios se han encargado de hacerlos desaparecer, como desaparecieron los dinosaurios.

¿Nadie ha pensado en que quizá, la solución esta en recuperar la figura del DIRECTOR en lugar de dividirla en múltiples funcionalidades de dudoso uso?

Escrito el 1 de Mayo de 2009, hace más de 4 años