Posts 11600 posts Fotos 8851 fotos Camara 1531 videos Comment 86 podcasts Author 6419 usuarios Grupos 235 grupos Bulb 493 ideas
Rincón web de canalis
Xavier Canalis

blogTur

Comentarios y análisis sobre la actualidad turística

Xavier Canalis

Hace unos días nuestro compañero Carlos publicó un post que causó un intenso debate entre la comunidad bloggera y la comunidad periodística.

 

http://comunidad.hosteltur.com/post/2009-05-16-un-blogero-no-es-un-periodista

 

Como periodista en ejercicio desde que tengo 18 años (y este año cumpliré los 39) dicho post no me causó ningún tipo de inquietud, la verdad. Solo me provocó reflexiones, que me imagino era de lo que se trataba.



Si acaso, el post planteaba numerosos interrogantes sobre la profesión periodística, pero por otro lado faltarían interrogantes sobre la afición bloguera.

 


¿Por qué alguien escribe un blog: porque desea transmitir conocimiento, por un punto de vanidad, porque necesita afecto ampliando su círculo de conocidos...?



¿Qué intereses (comerciales, propagandísticos, etc) puede haber detrás de un blogger que no se vean a primera vista?



Un blogger puede opinar, analizar temas y aportar información pero ¿Cómo puede tener el lector la certeza de que lo que lee de un blogger está contrastado o bien documentado, que unas cifras X son correctas, o no se ha copiado de otros sitios? (al fin y al cabo, los bloggers no tienen 'control de calidad' como sí existe en las empresas periodísticas).



En suma, bloggers y periodistas tendrán que convivir juntos en el futuro, lo importante es que el público sepa diferenciar qué rol juega cada uno.

Tags: periodismo 2.0
Licencia: Reconocimiento
Añadir comentario 16 comentarios
Javier Jiménez

Mi opinión es que los periodistas deben empezar a tener mentalidad blogger, pero es fundamental para la llamada "blogsfera" (qué nombre tan pretencioso) que lo que se escriba tenga rigor y a un periodista le han enseñado eso. Un blogger muchas veces no contrasta sus fuentes, por eso es tan sencillo viralizar rumores en la red.
Para mi un caso práctico es la cantidad de webs sobre temas sanitarios en los que todo el mundo opina. Acabo de ser papá y mi mujer se ha pasado 9 meses visitándolos muy a mi pesar. Cada mamá te cuenta su experiencia, y además supuestos médicos te dicen qué debes hacwer o qué pasa en el embarazo. como está escrito en un lugar con un diseño fiable..mucha gente se lo cree a pies juntillas.
Internet necesita periodistas!!
Pero hay que reconvertirse.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Isabel Martín
#2 IsabelM dice:

Se puede decir más con menos?
Has resumido muy bien el meollo de la polémica, xavi, las funciones de bloggers y periodistas pueden ser complementarias, pero nunca sustitutivas.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Araceli Guede
#3 araceli dice:

Totalmente de acuerdo, no hay que mezclar churras con merinas. ¿O eran peras con manzanas? No, manzanas con manzanas. O peras con higos...? Qué follón!!
:-) :-) Pal caso, que creo que nos podemos complementar perfectamente, sabiendo que tenemos funciones diferentes. Por ejemplo, en el caso de esta Comunidad, los bloggers se han convertido en importantes fuentes de información para la redacción de Hosteltur. Nos ponen sobre la pista de temas, nos dan ideas y a partir de ahí nosotros profundizamos, investigamos, contrastamos y elaboramos un artículo periodístico.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
José Manuel de la Rosa
#4 JM dice:

Coincido con Isabel, muy buen post Xavi.
Lo que hace un blogger es diferente a lo que hace un periodista. El blogger opina, se desahoga, se relaciona, satisface su ego, comparte experiencias, etc. Algunos dicen cosas interesantes y muy aprovechables. La gran mayoría lo hace en su tiempo libre y gratis.
El periodista analiza, contrasta, informa,etc. Algunos lo hacen bien. Es su profesión y se le supone oficio. Viven de ello.
Son cosas diferentes (tan diferentes como un periódico y un diario personal). Lo importante es hacerlo bien, especialmente en el caso del periodista que tiene un compromiso profesional.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Ivan  Vega García
#5 Ivan dice:

El gran problema que veo en este debate, si es que se puede considerar problema, es que el periodismo actualmente, siempre ha sido así pero últimamente más, sólo responde a intereses muy concretos, sean políticos, económicos u otros. Mientras emergen nuevos actores, llamados bloggers.
Creo que el gran hándicap de la profesión del periodista reside en la falta de imparcialidad impuesta desde los grandes grupos. Desde hace un tiempo uno mira los telediarios y lee los periódicos consciente de su cabecera y de lo que significa, por todo creo que la profesión se ve afectada.
En lo que al sector turístico se refiere es increíble la falta de conocimiento de algunos medios. Conocimiento inversamente proporcional a la importancia de esta industria. El mejor ejemplo el post que José Manuel colgó ayer sobre un artículo de agencias de viajes en Expansión, confundiendo aspectos tan elementales como dar cifras en euros o dólares.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
#6 __1225601__ dice:

Yo hay una cosa que no entiendo en este planteamiento, y es, si abogamos que gracias a la inteligencia colectiva se pueden hacer grandes cosas, si la inteligencia colectiva de millones de usuarios de internet pueden recomendar un hotel, o posicionar una marca al número uno del top ten, no es esa la misma inteligencia colectiva que apoya o lee a un bloger, indepedientemetne de que sea periodista o no, si lo que dice le parece creativo y contrastado y fiable¿?

Es que no se...me lio un poco con lo que esta bien hecho por el poder de los usuarios y lo que no, ya que creo que independientemente de eso, todos distinguimos a un periodista de un bloger, cual es el problema que planteais? no lo entiendo, de verdad, y espero que alguien me lo explique.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Isabel Martín
#7 IsabelM dice:

La diferencia, Paula, estriba en muchas ocasiones en que en un blog se mezcla información y opinión (de hecho, la gran aportación, en mi opinión, de los foros, blogs, etc. son las opiniones de los usuarios). Un medio de comunicación, tendencias ideológicas o económicas del grupo al que pertenezca a parte, informa o, cuanto menos, separa información de opinión (aunque no siempre se haga bien), y trata de dar los diferentes puntos de vista sobre una información consultando fuentes, contrastando datos, etc.

Creo que Internet es maravilloso a la hora de dar voz a personas que antes no tenían modo de expresar sus conocimientos u opiniones, porque todos tenemos derecho a hacerlo y mucha gente, como queda demostrado en esta comunidad, tiene mucho y bueno que decir, pero el problema es cuando una opinión no se diferencia de una información... y por supuesto, cuando se publican noticias sin ninguna base como informaciones verídicas (como es el caso de la prensa del corazón en los últimos tiempos) Ahí es donde nuestra inteligencia colectiva debe ponerse a funcionar y discernir si porque haya una foto de dos personas paseando quiere decir que son pareja o no son más que inventos para vender revistas o tener audiencia.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Noelia Cedrés
#8 Noelia dice:

Xavi, las interrogantes que te planteas coinciden con las que yo me hago diariamente cuando veo tanta “devoción” por estas nuevas herramientas. Hoy son los blogs pero mañana pueden ser otras utilidades y otros actores. Pero los periodistas seguiremos allí adaptándonos a las nuevas estructuras, persiguiendo rigor en la información y dejando de lado nuestras opiniones e intereses a la hora de comunicar.

Escrito el 22 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
#9 __121701__ dice:

Es como si comparamos a un chef, no hace falta que sea Adriá ni ninguno de nuestros grandes, con los cooks inmigrantes que encontramos hoy en muchos restaurantes.

Estos para reducir sus costes y resolver el problema de que no hay chefs profesionales suficientes, contratan a un pobre inmigrante que con muy buena voluntad aprende rápido a que no se le quemen las cosas que cocina pero que poco más puede hacer porque en su vida se ha visto envuelto en una parecida.

Antes de que alguien salte diciendo que hay algunos buenos "bloggers", adelanto que también YA hay algunos buenos cooks inmigrantes.

Para mí esa es la diferencia que hay entre un periodista profesional y un "blogger". Otra cosa es que el periodista sea un "cowboy", es decir que él tenga de periodista lo que yo de merluza (en todo caso sería de merluzO)

Saludos, Eduardo, hoy "Blogger" y Periodista Aficionado-Escritor de Turismo (miembro de la Federación Internacional de Periodistas y Escritores de Turismo, FIJET)

Escrito el 23 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Carme Pla
#10 carmepla dice:

No comparto la comparación del Chef y el Cook.
A mí me parece que la comparación entre el blogger y el periodista es como entre el metorólogo y el presentador del telediario.
No entiendo el debate que hay.

Escrito el 23 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
#11 __121701__ dice:

Estimada Carme,

Ser periodista requiere, normalmente, unos estudios que te llevan a una titulación y prácticas en la profesión.

Ser "blogger" ¿qué requiere?

Afectuosos saludos, Eduardo

Escrito el 23 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Carme Pla
#12 carmepla dice:

Estimado Eduardo,
Pues creo que se requiere lo mismo que para salir en la radio o en la televisión. A priori no requiere nada. El lugar se lo tiene que ganar cada uno tanto si es periodista como si no y no tiene que ver con ser periodista o no.
El blog lo puedes usar para lo que quieras ¿qué interés hay en compararlo o contraponerlo con el periodismo? ¿qué tiene que ver una cosa con la otra?
Saludos afectuosos

Escrito el 23 de Mayo de 2009, hace más de 4 años

Carme, estoy totalmente de acuerdo en que no entiendo este debate. A lo mejor el problema de identidad, se solucionaria si todo los blogers pusieran en su perfil, eh, ojo, que soy bloger y no periodista, y me baso en opiniones, y no en datos contrastados. Los periodistas se quedarian mas tranquilos porque asi todos quedarian definidos, pero, cambiaría la repercusion que tienen ciertos blogs en los lectores? ¿Cual es el verdadero problema, lo que dicen los blogers, o la credibilidad que le dan los usuarios? y repito, ¿no es la inteligencia colectiva la que decide? ¿web 2.0 para todo o sólo para algunas cosas?

Escrito el 23 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
#14 __121701__ dice:

Carme y Paula, no comprendo que no entendáis el debate. Se trata de distinguir un profesional del que no lo es.

Al parecer TODOS los seres humanos hemos nacido con la virtud de saber escribir para recibir premios Nobel de Literatura. Perdonad mi cinismo pero es incomprensible que se pretenda medir a los periodistas y a los bloggers con el mismo rasero. Igual que lo sería darle la misma capacidad a un grumete y al Capitán del barco.

Si yo estoy en una crisis en mitad del océano, al igual que lo estoy en mitad de España, yo no voy a emplear mi tiempo en preguntarle al grumete que debo hacer para resolver la crisis, ni a un blogger en Madrid si tengo una crisis en mi negocio. Leeré el Expansión y acudiré a un consultor especialista en mi negocio pero no a un blogger.

Si quiero pasar el rato, por el contrario, acudiré al grumete para que me muestre los entresijos del barco y a un blogger simpático para que me de su opinión sobre algún aspecto intrascendente.

Resumiendo:
a) Un periodista es un profesional que escribe para un periódico, de papel o digital, para la radio o para la tele. Es su profesión y, en principio, merece mi credibilidad, porque su imagen se la está jugando en cada escrito que hace y le compromete.
b) Un blogger - no periodista, es cualquier persona que quiere escribir sobre lo que le da la gana, lo hace de manera informal, en su tiempo libre y, en principio, no me merece NINGUNA CREDIBILIDAD, porque lo que escribe no le compromete a nada.

El blogger - no periodista no complementa necesariamente la labor del periodista. Es posible pero no probable en la mayoría de los casos. Y, por favor, no me vengáis con que conocéis a bloggers que son mejores que algunos periodistas. Os ruego recordéis que las excepciones confirman la regla, no hacen la regla.

He contabilizado las réplicas y contra-réplicas y os corresponde a vosotras cerrar el turno. Yo doy por cerrado el tema, a menos que me pidáis que os conteste a alguna pregunta en concreto.

Afectuosos saludos a las dos, Eduardo

Escrito el 23 de Mayo de 2009, hace más de 4 años

Tu lo dices, un bloger y un periodista no pueden medirse por el mismo rasero porque no son lo mismo. Uno opina, el otro informa o comunica. Punto. Cada uno en su sitio, y todos contentos. Solo un inciso y yo tambien zanjo el tema aqui. Iker Jimenez, es periodista. Creo que le compromete bastante lo que hace, dónde y sobre todo lo que dice. Y sin embargo, a mi, no me ofrece ninguna credibilidad.

Escrito el 23 de Mayo de 2009, hace más de 4 años
Carme Pla
#16 carmepla dice:

Yo también cierro aquí el tema.
Me parece ridículo que se pretenda medir de la misma forma dos cosas totalmente distintas.
Un inciso sobre lo que dices, Paula. Creo que no se puede decir que el blogger sólo opina. Si soy cocinero y escribo un blog con mis recetas, eso no es opinión. Y el hecho de que no sea opinión no me convierte en periodista.
En cuanto a lo que hago como usuaria, reivindico mi derecho a decidir libremente si quiero leer a un blogger, sea o no periodista.

Escrito el 24 de Mayo de 2009, hace más de 4 años