Posts 11600 posts Fotos 8851 fotos Camara 1531 videos Comment 86 podcasts Author 6419 usuarios Grupos 235 grupos Bulb 493 ideas
Rincón web de Esther
Esther Mascaró Puntí

La Luna de HTR

Lo que se cuece en la redacción de HOSTELTUR, con los ingredientes del sector y las dudas, discusiones, debates que se plantean habitualmente. Como en un productivo día de escuela.

Esther Mascaró Puntí

Buenas,

 

Acabo de leer en El País un reportaje titulado "Diputa2.0" que me ha hecho pensar. Habla de cómo algunos diputados de la Asamblea de Madrid han introducido el uso de las herramientas 2.0, sobre todo blogs, Facebook y Twitter para entrar en contacto directo con los ciudadanos e incluso, para retransmitir via twitter las sesiones parlamentarias.

 

Dice el reportaje que se trata de diputados jóvenes, de entre 30 y 40 años, que han encontrado en la Web 2.0 una forma directa de contactar con los votantes, con los ciudadanos, de recibir sus sugerencias, preocupaciones, críticas e, incluso, insultos. Pero lo más importante: sin intermediarios.

 

Esto me ha hecho pensar que de alguna manera se ha roto la necesaria intermediación del partido, de su estructura, en la relación entre el político y sus votantes o los ciudadanos en general. Esta relación siempre ha estado mediatizada por el partido, porque en realidad los políticos tienen muy poco contacto con la gente fuera de las campañas electorales, y son los partidos quienes concentran, generan y difunden los mensajes que se lanzan a la sociedad. 

 

Me parece muy destacable que una serie de políticos jóvenes estén "burlando" de alguna manera esta estructura, su gabinete de prensa y la portavocía única de los partidos, para entrar en contacto directo con los ciudadanos. Y me parece que este ha de ser el primer paso para la muerte de los partidos políticos tal y como los conocemos. También me parece una nueva forma de hacer política, más en contacto con la realidad de la calle y más arriesgada: un político que utiliza la Web 2.0 no puede esconder la cabeza bajo el ala y debe hacer frente a las opiniones y críticas de los ciudadanos. Pocas preguntas pueden quedar sin responder si quiere mantener su credibilidad, y el cara a cara constante le genera nuevas necesidades y nuevas formas de afrontar los dilemas de la gestión, los debates parlamentarios o las posturas de su grupo político.

 

Está claro que estos jóvenes políticos siguen inseridos en la estructura de un partido. Pero también está claro que éste no controla todos los mensajes que ellos lanzan al ciberespacio..., de repente, a los gabinetes de comunicación, secretarías generales y portavocías se les está escapando mucha información, muchos mensajes, muchas relaciones que no controlan.

 

¿Pensáis que puede ser, efectivamente, el principio del fin de los partidos políticos como los conocemos? Igual que la Web 2.0 está revolucionando la empresa, ¿no pensáis que también puede -debe- revolucionar el mundo de la política? ¿Será éste el primer paso para llegar a un sistema de listas abiertas donde lo prioritario es el contacto directo del político con el ciudadano, y donde éste decide realmente, desde la base, a qué políticos quiere llevar a las instituciones?

 

Así lo espero, un motivo para recuperar la fe en la política como una actividad necesaria y decente.

 

Saludos!

Tags: web 2.0, política, twitter, Facebook, blogs, parlamentos, contacto, votantes, ciudadanos
Añadir comentario 10 comentarios
joantxo llantada
#1 Joantxo dice:

Esther,

Personalmente creo que efectivamente este escenario es apasionante. No solo la transparencia del medio sino la participación y la horizontalidad del medio, la participación y meritocracia puede hacer mucho por dignificar el entorno político.

Patxi López así lo entendió las pasadas elecciones y algo más del 15% de su programa electoral fue efectivamente gracias a la participación de los ciudadanos en las redes sociales.

En cualquier caso no solo la filosofía o la plataforma tecnológica 2.0 es la que tiene algo que aportar. Entiendo que una “ley electoral 2.0” que permita la meritocracia en los partidos en los que no se decide a “dedocracia” la renovación de los dirigentes, o las propuestas electorales, o la sucesión, o simplemente el candidato es altamente demandada en la actualidad.

La pregunta es si más allá de la mera herramienta tecnológica, la filosofía 2.0 se infiltrará en el colectivo político. Esto si sería deseable.

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
tomas santos
#2 tomas dice:

creo que en parte tienes mucha razón, aunque -quiero- pensar que estos politicos que utilizan blogs y demás deben pasar por la aprovación de sus respectivos partidos (para no publicar información contradictoria al mimo), una de las ventajas que veo en estas herramientas 2.0, sobre todo a la larga, es la "cercanía" que ofrece entre los políticos y los ciudadanos, algo que tiende siempre a perderse. Que podamos comentar con nuestros políticos sus opiniones, si nos parecen bien o mal creo que es estupendo. Aun así, creo que la información que publiquen en sus blogs debería estar, al menos en parte, supervisada por sus respectivos partidos.

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
Esther Mascaró Puntí
#3 Esther dice:

Gracias, Joantxo, efectivamente es un escenario apasionante porque quienes realmente quieren cambiar algo, puede hacerlo con estas herramientas. Ahora ya no hay excusa!
Tomás, precisamente lo interesante de todo esto es cómo lo que dicen estos políticos no pasa por ningún filtro previo, ahí radica la posible revolución. Si el partido controla igualmente sus mensajes, ¿qué sentido tiene? Pîensa que estamos hablando de inmediatez: un diputado está sentado en su escaño y transmitiendo la sesión por Twitter. Su partido no puede controlarle, sus mensajes son libres i instantáneos..., claro que el diputado está dentro de un grupo político concreto, pero a mí me parece que estamos plantando la semilla para romper con los dogmas partidistas de una vez. Eso es lo que me parece apasionante, dejar de enmarcar el mensaje en una estructura para enmarcarlo en el pensamiento político de una persona..., ¿no crees que es un cambio?

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
David Martínez i Urgell
#4 davidjoplin dice:

Falta ver si las usan de la forma digamos "sincera" o bien son trucos y estrategias para parecer más cercanos ...

Por cierto, que han prohibido usar twitter en la asamblea de madrid http://www.elpais.com/articulo/internet/Prohibi...

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
Esther Mascaró Puntí
#5 Esther dice:

Sí, David, es cierto, y según el reportaje al que enlazo obligaron a la diputada que twitteaba la sesión de dejar de hacerlo..., no me cabe duda de que las estructuras van a intentar oponerse al cambio porque saben que se juegan su futuro..., la ventaja es que los reglamentos no hablan de ello, ni lo favorecen ni lo prohiben..., dependerá de lo valiente que sea cada diputado, un motivo más para seguir la evolución del 2.0 en la política y las instituciones...

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
Blanca Egido Barbero
#6 Blanca dice:

Yo no me muestro tan optimista con el tema. Primero, porque todo lo que dicen estos políticos está controlado, no hay hueco a la revolución. Via facebook es posible que lo que digan no sea información de gabinete, pero que sigue las directrices del partido, seguro. Y segundo, porque aún si empezarán a salir de lo marcado, habría toque de atención, como ya está pasando en EEUU con los políticos que decidieron pasarse a este canal --> http://www.orlandosentinel.com/topic/arts-cultu...
Si te interesa el tema, te sugiero que te suscribas a un grupo que hay en linked in que se llama Government 2.0. A mí es que me parece muy interesante todo esto y la verdad es que llega un montón de noticias de cosas geniales que sí se están haciendo pero, lamentablemente, también llegan noticias como estas en las que te enteras de qué viles maneras los partidos desaconsejan el uso de las redes sociales.
Porque en el caso de la noticia de antes, yo lo interpreto claramente como una excusa barata para desaconsejar el uso de facebook. Al ser una herramienta nueva con posibilidad de mensajería privada, hay dos opciones para no violar la "sunshine law" (ley de transparencia). Una sería que la cuenta en facebook sea pública y se graben y se pueda requerir la información que circule a través de mensajería privada y otra, lo que hacen en esta noticia, directamente desaconsejar facebook. Ejemplo del miedo que le tienen al contacto con los ciudadanos y de todo lo que van a hacer por conseguir que no se produzca.

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
Esther Mascaró Puntí
#7 Esther dice:

Por supuesto Blanca, y por eso es tan apasionante este tema, como dice Joantxo. Cuando el sistema descubre las grietas por donde se escapa la información, por supuesto que intenta taparlas, con amenazas o como sea. Y claro que esos políticos están dentro de la estructura del partido, pero también tienen algo que hasta ahora sólo tenían si se acercaban a bar de la esquina: a los ciudadanos, a sus votantes, a un toque de clic. No se trata de algo que vaya a cambiar de hoy para mañana, pero el potencial de cambio que contiene es inmenso. Y claro que el sistema intentará que no ocurra, como ha pasado siempre, pero pienso que esas grietas, por pequeñas que sean, pueden resquebrajar el muro de arriba a abajo..., hoy me he levantado optimista..., o ingenua, como queráis.

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
Juan Miguel Rodríguez Rodríguez
#8 JMiguel77 dice:

Esther, Blanca,....y todos los que habéis comentado algo....voy a ejercer de Abogado del Diablo o de "Pepito Grillo" (parafraseando a Eduardo)...y os plantearé lo que puede ocurrir con el desarrollo y aplicación de estas nuevas herramientas en la política (ojo, son ideas que comento pero que no tengo porqué estar o no de acuerdo, y por descontado estoy a favor de la transpariencia y en contra del clientelismo de los partidos políticos):
1-En plena presión prebílica de la Guerra de Irak, antes de la invasión, el ministro de Asuntos Exteriores (Foreign Office) británico -creo que era Jack Straw- se quejó de la presión mediática internacional a la que se estaba sometiendo cualquier acción en referencia a Irak. Practicamente textualmente dijo: "si las fuerzas aliadas hubiesen tenido que librar con una presión de los medios de comunicación tan feroz en su momento, exigiendo explicaciones de cada acción tomada, nunca se habría vencido a los nazis ni se habría ganado la guerra contra Hitler"....
Bién, os preguntaréis que qué narices tiene que ver esto con el post....bueno, ahí va mi actuación de abogado del diablo: creo que esta cita refleja lo que pasa en estos momentos con el tema de las redes sociales, la mensajería al instante, la ampliación de contactos y comunicación via nuevas tecnologías, etc. Es decir, teníamos un rancho privado donde los dueños del rancho hacían lo que les venía en gana....ahora hemos ampliado el campo, hemos tirado las verjas, vallas que delimitaban el rancho....y ahora algunos quieren poner puertas al campo. Ahora todos campan a sus anchas...pero TODOS es TODOS. Tanto los que saben como los que no, tanto los que creen como os que no, tanto los nerviosos como los tranquilos, tanto los que se implican como los curiosos, tanto los amigos como los enemigos.....¿resultado? los antiguos dueños del rancho ya no tienen sus privilegios (lo cual es algo que la gran mayoría piensa y cree que está bien, ya que cometían abusos desde su puesto)....pero al mismo tiempo, nadie cuida el rancho, poque todos lo usan y lo protegen, consumen y amplian, plantan en él y pisotean el suelo, etc.
2-There's a New Kid on the Block....mejor, no un Kid, sino un God: se está idolatrando las nuevas vías tecnológicas, sin ningún reparo, por parte de ciertos segmentos. Cuidado al respecto, todo lo nuevo aporta y reporta beneficios pero el alcance de los mismos solo lo da el tiempo. Sin una perspectiva adecuada podemos confundirno y no ver la parte negativa que hay que paliar. Distinguir el grano de la paja.
3-Vuelve el McCarthysmo pero en una nueva versión orwelliana: otros opinan que hay "que todos calvos!", que todos son malos (como cuando todos eran comunistas o rojos o vete tu a saber), que hay que restringir todo en favor de la seguridad, ya sea Nacional, internacional, doméstica, de partido o lo que nos quieran decir.
Visto lo visto en estos tres puntos, las cosas ni son blancas ni negras sino grises con muchos matices. Es decir, un asunto dificil que requiere la atención y dedicación adecuada....el problema es ¿quién está dispuesto a ponerle el cascabel al gato? en un mundo donde prima lo inmediato, la explicación rápida y sencilla, lo estético de las formas sobre el contenido....pues me parece que los políticos juegan mucho a parecer, a aparentar, a estar en la onda, .....y los votantes juegan a lo mismo. Todos contentos. Decía Lampedusa en El Gatopardo: todo cambia para que nada cambie. Los políticos se han dado cuenta, me parece a mi. Y los que realmente cambian para cambiar....no les dejan.
Ayer fui al teatro. El Mercader de Venecia. Y un personaje decía que es más fácil seguir dando consejo a 20 personas que ser una de las 20 personas y seguir el consjo. Y creo que eso es lo que pasa ahora. Todos, gracias a las nuevas tecnologías, queremos ser -o nos creemos ser- el que da el consejo a las 20 personas.
Hasta aquí mi largo discurso de diablillo. Espero que perdonéis mi extensión e incluso pedantería pero se ve que el lunes me ha afectado!!
Un saludo a todos!!!
//JUANMI

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
Esther Mascaró Puntí
#9 Esther dice:

Juan Miguel, me parece muy interesante todo eso que dices, y también muy cierto. Yo diría que podemos tomarnos cierta distancia y cierto tiempo, y dedicarnos a observar lo que ocurre. Está claro que siempre un movimiento aperturista se combina con otro que reafirma los mecanismos del control..., será interesante ver cómo cada actor mueve sus piezas en el tablero...
Gracias por los casos que aportas!

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años
joantxo llantada
#10 Joantxo dice:

Hola,

Personalmente opino que se barruntan cambios en la política nacional y autonómica respecto al uso del 2.0 en la política. Los blogs que conozco y leo del PP y del PSOE no están dirigidos por los partidos, están dirigidos por los políticos. González Pons es conocido en Valencia por ser de los primeros que usaron blogs en acción política y creedme que González Pons tiene muy claro que lo que escribe en su blog lleva su firma. Al igual ocurre con otros políticos como Andrés Perelló en el PSOE .

Ambas formaciones están desarrollando sus redes sociales muy activas por cierto. El PSOE fue el primero en entrar en la webtv.

Mi visión del tema es que todo ello sin lugar a dudas abrirá nuevos entornos de trabajo, comunicación y convivencia que les hará relevantes de cara a los votantes. Entraremos en un nuevo escenario que las personas, con nombre y apellidos, darán sentido a la política y en última estancia, serán capaces de cambiar las cosas o desaparecerán por irrelevantes. No os olvidéis nunca de la economía de la atención.

Y solo entonces, probablemente se consiga que la política vuelva a tener personalidad y no siglas a las que seguir a toda costa.

Una anécdota, las Cortes Valencianas sacaron el Diciembre pasado un concurso por valor de 300.000 euros para dotar a las Cortes de un entorno web 2.0: blogs del parlamentario, wikis, …. Je, je,… estoy ansioso por ver el resultado.

Además me consta que el fenómeno Obama está poniendo nerviosos a todos los políticos de España en la búsqueda de acercar su mensaje al votante. ¿Serán capaces de asimilar el Zen 2.0?. Esta es la pregunta que deberán responder.

Escrito el 6 de Julio de 2009, hace más de 4 años