Aprendizaje continuo

Hola tamara. Te paso el enlace que te llevará a otro debate sobre el mismo tema.
Y como feo te lo digo, este pagaba un billete a precio tarifa de compañía tradicional.

Madre mia pues a él le deberían cobrar el triple porque más feo no se puede ser. A este paso el papel higienico también nos lo cobrarán ¿?¿?y el suplemento por no llevar traje?¿? ¿?¿y el suplemento de no llevar equipo de montaña en el avión?¿? ?¿? y el suplemento por no haberse puesto colonia?¿? y tb a los que les gusta dejarse la barba durante más de tres días...... Mi pregunta es ¿a donde vamos a llegar?
Esta bien que se segmente el mercado en el sector, pero llegar a este extremo es demasiado. No considero que tenga mucha calidad que los pasajeros vuelen de pie, además de que corren un riesgo y es bastante molesto. Si ya es en los de toda la vida en donde los pasajeros van de aqui para allá , por los pasillos cuando permiten estar sin el cinturon abrochado, en uno en el que los pasajeros vayan de pie, ya es el caos.
O' Leary esta soñando demasiado por mucho que baje los precios la calidad de momento con sus propuestas no le llega ni a la suela de los zapatos a Iberia.

Ojo, Pagar menos por ser guapo no es lo mismo que pagar mas por ser feo.

Me explico, hay una tarifa para todo el mundo, y si te ven guapo la rebajan. No es lo mismo que que exista una tarifa para todo el mundo y si eres feo te la suben.

¿y que más dará digo yo? la belleza es algo que nos diferencia a unos pasajeros de otros, a mi me da igual que me consideren guapa para cobrarme menos o que me consideren fea y cobrarme más, lo único que quiero es viajar... porque de todas formas la belleza siempre es relativa y subjetiva, con los tontos tambien podriamos hacer lo mismo? a los inteligentes nos rebajaran el precio? :D
Carlos el enlace no lo he visto :S
gracias por comentar!!

Gracias Tamara por el comentario. Estoy totalmente de acuerdo contigo la belleza es subjetiva. Y a las nuevas propuestas de Ryanair no les encuentro sentido. Claro que quieren estar en boca de todos y lo están consiguiendo ya que en esta misma comunidad estamos hablando sobre la comapñia. Yo misma he escrito un post sobre la propuesta de Ryanair de viajar de pie. Aunque la que más me ha extrañado ha sido la del descuento por traer tu propia comida ya que en mi opinión creo que lógico seria incentivar que la gente compre comida en sus aviones.
Saludos

#4 Tamara bueno, es comprensible que pueda haber muchos sentimientos como el tuyo, mi modo de verlo es que "en su casa cada uno hace lo que quiere" es una manera de hacer ruido (no digo que yo lo haría de esa manera pero como digo...cada uno...)

#5 mvassy en cuanto al "descuento por traer tu propia comida" estoy de acuerdo, aunque para valorarlo habría que valorar los costes que tiene la compañia por prestar este servicio y el ROI que genera

Jaime, disculpa que no este de acuerdo contigo. Tu haces lo que te da la gana en tu casa, pero si tienes una empresa estás sujeto a reglas y a leyes. Y cuando una marca empieza a jugar con estupideces del tipo utilizar la imagen de un presidente del gobierno para sus vallas publicitarias sin tener permiso, ¿¿??, ¿a eso te refieres con hacer lo que le de la gana?. Está claro que para eso están los juzgados, pero se te pasa por la cabeza que todos y cada uno de nosotros hicieramos lo mismo?. O que a pesar de que la ley marque que tienes que dar un servicio mínimo, -como son el uso de los baños en determinadas instalaciones-, pues tu cobres por el servicio...
Esto no es más que un campaña de marketing, y puede resultar más o menos graciosa, como que el presidente de esta compañía haga una rueda de prensa vestido de torero....Y en eso si que puede hacer lo que le de la gana. Pero las leyes son para todos.

A lo de volar de pie creo que lo empezó a plantear una aerolinea china. En cuanto a lo de que "en mi casa rey me soy", será si se cumplen con las normas implícitas impuestas. Es decir que para las empresas hay normas y leyes que éstas han de cumplir y en mi casa también (todo regido y controlado por normas, no se escapa ni el apuntador). Ya sé que no viene a cuento... pero yo lo suelto ;P

Determinados snobismos y salidas de tono, tan admiradas por algunos en los tiempos en que vivimos, pueden dar resultado durante un cierto tiempo, y hacer creer a mas de un tonto que ha encontrado la piedra filosofal, pero a la larga, son la mejor manera de cargarse una empresa.

Bien! el debate se anima y no se porqué pero ultimamente suelo defender la parte mas minoritaria (me gusta)

creo que no debemos englobar todas las propuestas de esta compañia en el mismo saco.

La mayoria son extravagantes pero en ningun caso rozan la ilegalidad, e incluso la de viajar depie (y hablo sin estar del todo seguro) no creo que este tipificada, es decir lo habitual es que el viajero lo haga sentado porque es como se ha hecho siempre, pero ¿es ilegal que se plantee que a partir de ahora se pueda hacer depie con las medidas de seguridad oportunas? no lo creo y en caso de ser asi quizas incluso esto se pueda modificar como digo con las medidas de seguridad oportunas

Respecto a tu comentario Carlos de “utilizar la imagen de un presidente del gobierno para sus vallas publicitarias sin tener permiso”…Pienso que si estamos planteando un debate sobre las nuevas propuestas de Ryanair y nos vamos a acciones que han hecho en el pasado para que nuestros argumentos ganen peso acabaremos hablando de mucho y a la vez de nada (como es difícil interpretar el tono en el que se dicen las cosas en los foros y para evitar malentendidos imaginate que esto te lo digo tomando una cerveza en un bar como se dice…”de buen rollo”) Por ello prefiero ceñirme a la línea del debate de “las nuevas propuestas”, supongo que el tema de la imagen de un presidente del gobierno, si es punible ya se estará tratando en otros lares, pero como digo si es ilegal hacerlo y aun asi la empresa lo hace “cada uno hace en su casa lo que quiere, luego que se atenga a las consecuencias”, las leyes son para todos, es cierto pero en tu mano esta cumplirlas o no y si te compensa.
¿sabias que la discoteca mas rentable de Madrid cuyo propietario es un conocido empresario no tiene ni la mitad de los permisos que debería? ¿sabias que no tiene permiso de restaurante y gran parte de sus ingresos provienen de esta actividad? ¿esta quebrantando este empresario la ley? Si, ¿aun asi como es su casa hace lo que quiere? Si, ¿se arriesga este empresario a tener un problema en un futuro? También (jaja incluso sale este local habitualmente en la prensa del corazón con sus famosos/ as cenando allí!) pero como es su casa el decide si le compensa tomar riesgos aun sabiendo que puede tener problemas con la ley.
Lauravp, te contesto en la misma línea "en mi casa rey me soy, será si se cumplen con las normas implícitas impuestas”, y aunque no las cumpla seguire siendo el rey, hasta que me pillen.

Hola Jaime:
Te contesto por partes, y de muy buen rollo, y además como pequeño empresario:
-La línea que tu quieres marcar praa hablar de esta compañía no es la misma que la mía. Tu quieres hablar de las últimas propuestas, y yo quiero hablar de la línea histórica en la que vienen actuando, y como yo considero que lo de ahora es más de lo mismo, prefiero hacer un recordatorio de como han actuado antes, que es saltándose la ley.
Es más, por supuesto que les compensa, porque la denuncia puesta por Sarkosy por el mismo motivo solo les costo 60.000 euros. Y lo de utilizar hace un par de meses la imagen de la Reina Sofia, no les va a costar nada, porque no les van a denunciar. Otra cosa es que eso sea éticamente aceptable. Pero si tu crees que la ética no debe ser aplicada a la empresa, o si lo creen ellos, pues adelante.
Mi forma de verlo no es la misma. Por ejemplo en el sector de las comunicaciones hay gente que opina que lo importante es sacar una exclusiva por encima de cualquier cosa: empresas, puestos de trabajo que se pueden perder, operaciones millonarias que se pueden hundir.....Y hay otros medios que pensamos que es mejor actuar de otra forma, porque hablamos de personas.
Te puedo asegurar que compensa mucho más la primera opción, pero imagino que la ética de actuación la marca cada uno.
-Y en cuanto a tus argumentos sobre la falta de permisos a determinados locales, y si estos están fuera de la ley, te puedo contar que, por lo que yo se, y en la ciudad donde yo estoy, la mayor parte de las empresas que hemos abierto un local a la calle lo hemos hecho con muchos permisos en tramitación. Y no por falta de documentación sino porque los organismos tardan años en darte los permisos.
¿Que si eso es saltarse la ley?, por supuesto. ¿Y sabes que pasa cuando hay un accidente y alguien sale dañado?, pues que se cargan el negocio, el patrimonio y al dueño del negocio. Y si no preguntale a algunos de esos empresarios cuando ha habido un incendio en su local.
Lo que ocurre Jaime, y es lo que yo no entiendo, es que se pretenda justificar que se pueda plantear campañas discriminatorias, (lo de los feos o guapos, lo es); se utilice la imagen de personajes públicos sin su permiso, -como lo ya citado-; o se planteen cobrar servicios que por ley se tienen que ofrecer, (cuando hasta para poner un chiringuito en una playa te exigen tener baños públicos), y que haya quien defienda que se salten la ley si les compensa.
Estoy pensando si tu lo verías igual y te parecería defendible que una empresa, saltándose la ley a sabiendas, tirara tus derechos a la basura, porque le compensa.

Estoy de acuerdo con Carlos, aunque por supuesto respeto todas las opiniones.
Creo que yo como estudiante que soy aun no estoy capacitada para hablar con propiedad en términos de empresas, de política, leyes u otro tipo de cosas que vosotros seguro dominais más ya que sois profesionales; por eso quiero aclarar que lo único que pretendía con mi post era dar mi opinion sobre la noticia, y mi visión era únicamente ética que es en lo que ha derivado el debate. Al margen de lo que es legal o no, yo defiendo lo que es ético o no, y es que si empezamos a permitir los comportamientos poco éticos a cambio de que unos pocos se enriquezcan, no solo estamos tolerando que se perjudique a este sector, si no que como consumidores no estamos defendiendo nuestros derechos.
Además, sobre el tema "cada uno en su casa hace lo que le da la gana", hemos creado un paralelismo con la noticia que da un buen ejemplo del trasfondo de ésta. A veces las cosas no estan en que me las permitan o no, en que sean legales o no, sino en si son correctas o no. Siempre va a haber empresas que les compense "jugar sucio", y en la mayoria de los casos ni los consumidores podremos hacer tanta fuerza como para evitarlo; pero por lo menos no lo toleremos dándoles la razón...